г) СОЦИАЛИЗМ В СВЕТЕ НАУКИ

В первой четверти нашего {XX — Прим. электрон. ред.} века самой крупной фигурой во французской социальной науке был солидарист Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917). Этот замечательный ученый, чье влияние на развитие современной социологии еще и сейчас не полностью исчерпано, был не только кабинетным мыслителем, посвятившим много лет своей жизни теоретической социологии и методологии этой сравнительно новой науки, но и исследователем ряда прикладных вопросов социологии, которые его особенно интересовали и волновали. Среди таких вопросов особенно выделяются вопросы о социологическом обследовании религии, самоубийств к социализма. Еще в ранней молодости он заинтересовался вопросом «об отношении индивидуализма и социализма», но другая научная работа не позволила ему развить эту тему, хотя ему все время хотелось снова вернуться к ней. Только в 1895 году он, наконец, решился прочесть курс о социализме как социальном явлении. Этот курс должен был продолжаться четыре года и состоять из четырех частей, посвященных Сен-Симону, Прудону, Лассалю и Марксу, которых он предварительно очень тщательно изучил. Первая часть курса (единственная, которая состоялась) также содержит его общий взгляд на социализм и коммунизм. В 1896 году Дюркгейм стал главным редактором «L'Annee Sociologique», и недостаток времени отнял у него возможность продолжить свой курс. Хотя, таким образом, курс Дюркгейма предшествовал выступлениям Буржуа и работам Бугле, мы рассматриваем его после них, так как он был опубликован и стал известен общественности только в 1928 году (в Америке первое издание, 1958 г., было полностью распродано, и в 1962 году вышло второе). Значительное количество статей разных авторов посвящено этой работе Дюркгейма.

Чтобы правильно понять и оценить труд Дюркгейма следует более подробно остановиться на его подходе к теме. Дюркгейм прежде всего и решительно отрицает, что социализм есть наука:

«Наука — это изучение ограниченной части действительности с целью ее познания, а по возможности и понимания. Гадания о будущем — не ее дело, хотя она и может ставить такую возможность как отдаленную цель. Социализм же, наоборот, полностью обращен к будущему. Эта, прежде всего, план реконструкции общества, программа коллективной жизни, которая еще не существует... Он занимается много меньше тем, что есть, нежели тем, что должно быть... Невозможно не видеть огромной диспропорции между редкими и худосочными данными, которые он заимствует от науки, и широтой его практических заключений, которые, однако, составляют самое сердце этой системы... Поэтому, говоря точно, не может существовать научного социализма. Потому что, если такой социализм был бы возможен, должны были бы уже быть развиты некоторые науки, которых еще нет и которые нельзя импровизировать... Даже самое сильное произведение, самое систематическое и богатое идеями, которое эта школа дала, — „Капитал“ Маркса. Столько статистических данных, сколько исторических сравнений, сколько обследований понадобилось бы, чтобы решить любую из многочисленных проблем, о которых там идет речь. А нужно ли напоминать вам, что целая теория ценности устанавливается там в несколько строк...

Социализм — не наука, не социология в миниатюре; это — крах сострадания, иногда злобы, который издают люди, сильно чувствующие наше общественное несовершенство. Социализм по отношению к фактам, которые его вызывают, — как жалобы больного по отношению к его болезни, к его мучениям. Но что вы скажете о докторе, который принимает ответы или пожелания больного за научные истины?..»