(2. Каким должно быть будущее земство?)

Вряд ли будущее земство будет внешне похожим на прежнее. Давно отошли в прошлое выборный ценз и сословные различия, ширится принцип непосредственного избрания населением главы исполнительной власти на местах, редко используются ступенчатые выборы, хотя в сфере местного самоуправления их отстаивают и Солженицын, и Программа НТС.

Если говорить совсем общо, то местное самоуправление составляет орган представителей жителей, общественных организаций, отдельных групп граждан местной территории. Его самофинансирование обеспечивается местным налогообложением на землю и предприятия, платежами за услуги, которые оно оказывает населению. При этом целесообразно, как это подсказывает недавний опыт, отказаться от практики утверждения смет на содержание местных органов власти сверху, развивать ответственность самих органов управления за составление сметы, выделение ассигнований на развитие человека и людских ресурсов, местной инфраструктуры района или региона, коммунальных услуг. Конечно, в современных условиях без субсидий вышестоящего органа местным властям трудно будет обойтись (особенно в социальной сфере, где острее всего разрыв между местными потребностями и способностью за них платить). Но стремиться надо к тому, чтобы число статей, по которым требуются субсидии, было минимальным. Это ограничит вмешательство центральных властей в местные дела.

Завтрашний орган самоуправления не будет копией земской управы прошлого. Но можно ли Советы превратить в полновластный орган? Дело не только в технических вопросах, как тот, что в Советах заседает слишком много депутатов, чтобы работать по-деловому. У земств было то преимущество, что они начинали «на пустом месте». В наше время это место занято Советами, которые более 70 лет были фикцией. Но фикцией, за которой стояла тоталитарная структура власти, реальные люди с прочно устоявшейся «централистской», «циркулярной» психологией, которые фактически владели и распоряжались всем народным достоянием. Быстро выяснилось, что простая замена «плохих» депутатов на «хороших» мало что меняет, что решения, принятые новыми советами, мало касаются старой пирамиды власти. Работу самого демократического Совета можно было сравнить с имитационной машиной, на которой учат самолето- или автовождению. На экране и небо (или дорога), и крутые виражи, и встречный транспорт, и непогода, и даже гудит что-то вроде мотора, — а реального движения нет! Летит на настоящем самолете или едет на настоящей машине кто-то другой и совсем в другую сторону. Понимая эту механику, НТС раньше и не ставил перед своими членами задачи попасть в Советы.

Удастся ли превратить нынешние межумочные Советы во властные представительные учреждения или последние возникнут независимо, на базе самоорганизации гражданского общества в период всеобщей разрухи, трудно сказать, но ясно одно: новые законодательные органы не смогут провести свои решения без новой исполнительной власти, независимой от старой партийной структуры и имеющей свое собственное силовое обеспечение.