(5. Подходы Буржуа и Пеша к общественным наукам. Критика солидаризма современными учеными)

В 1896 году, когда Буржуа выпускает свой трактат «Солидарность», он в первой же главе подчеркивает, что, по его мнению, общественные науки должны перестать быть нейтральными по отношению к нравственной идее:

«Идея социальной справедливости — равнодействующая двух сил, долго остававшихся чуждыми одна другой, а теперь сблизившихся и сочетающихся на более высокой степени эволюции. Эти силы — научный метод и нравственная идея...

Научная истина и истина нравственная — именно в их тесном согласии, в согласии научного метода и нравственной идеи подготовляется и произойдет обновление социальных воззрений...

Добро может быть осуществлено только через истину, но и истина имеет ценность только для осуществления добра...»

В 20-х годах нашего столетия Генрих Пеш продолжил развитие той же темы об общественных науках в свете учения о солидарности. Все социальные институты, согласно учению Пеша, целенаправленны. Наука о них есть наука о том, как эти институты выполняют свою объективно-целевую задачу. Цель народного хозяйства не совпадает с целями отдельных участников хозяйственного процесса, и не является просто их суммой. Это цель — общенациональная или общечеловеческая. Она должна контролироваться принципами этики и эстетики. Следует отметить, что здесь речь идет не об экономической политике, а о самом изучении народного хозяйства как целеустремленной деятельности общества.

Критики солидаризма указывают на то, что зародыши такого подхода к общественным наукам у Аристотеля, Фомы Аквинского и потому-де солидаризм есть не что иное, как возрождение средневековой схоластики, стремление вернуть человечество в мрачное средневековье. Сродство современного научного подхода с некоторыми высказываниями Аристотеля и схоластиков разумеется существует. Но в таком случае упрек в склонности к схоластике следует адресовать не только солидаристам. Адептами «средневекового мрака» окажутся тогда и Эйнштейн, и Планк, и все остальные корифеи современной науки.

Другим упреком, который ставится солидаристам со стороны их оппонентов является то, что солидаризм ничем органически не связан с современным научным подходом и что солидаристы просто воспользовались им в своих исследованиях. Это неверно как хронологически, так и фактически. Научный солидаризм и есть объективное приложение этики к общественным наукам. Будет ли это названо солидаризмом или иначе, — это и есть то, что мы разумеем под солидаризмом. Солидаризм может иметь приложение не только к науке, но это — другой вопрос. Общественные науки могут обойти учение о солидарности только в случае постановки антиэтической цели, но не могут пользуясь современным научным методом, отрицать «объективных» целей общественных процессов.

Солидаризм имеет таким образом потенциальные возможности в чисто научном плане. Солидаризм как политическое течение не обязательно связан с развитием общественных наук, даже если есть возможность развивать их в духе солидаризма. Но политическое движение, особенно в наши дни, не может существовать вне обстановки своей эпохи, не считаясь с данными общественных наук, не может не искать базы в философии и науках. Политическое будущее солидаризма поэтому тесно связано с его научным потенциалом.