4. УЧЕНИЕ С. ФРАНКА

Русский философ С. Франк сыграл важную роль в развитии социальной философии солидаризма. Не будучи членом организации русских солидаристов и расходясь с ними в целом ряде политических вопросов, он, однако, придавал идеям соборности и солидарности исключительное значение и они являются основными понятиями его социальной философии. В своей книге «Духовные основы общества» он подытожил то течение русской мысли, которое началось в конце 40-х годов прошлого столетия с Хомяковым и которое включает значительное количество славных имен российской философии. Это произведение Франка и до сих пор является социально-философской базой российского солидаризма.

В системе Франка прежде всего бросается в глаза типичная для русской философии идея всеединства.

«Общественная жизнь, — говорит Франк, — есть необходимое и имманентное выражение глубочайшего онтологического всеединства, лежащего в основе человеческого бытия... Познание „чужого я“, а тем более живая встреча с ним, возможно лишь в силу того, что наше „я“, так сказать, искони ищет этой встречи, — более того, что оно идеально имеет отношение к „ты“ до всякой внешней встречи с отдельным реальным „ты“, это первичное единство с ним конституирует самое существо „я“... „Мы“ есть, следовательно, некая первичная категория личного человеческого, а потому и социального бытия».

Однако С. Франк не является философом коллективизма; он считает, что отвлеченный коллективизм содержит ложь соотносительную той, на которой построен отвлеченный индивидуализм. Он вовсе не утверждает, что «мы» есть категория абсолютно-первичная, в отношении которой «я» есть нечто производное; согласно его учению «мы» столь же первично, как и «я» — «не более, но и не менее».

Очень интересно противопоставление «соборности» и «общественности», приблизительно соответствующее противопоставлению немецкого солидаризма: общественное целое (Gemeinschaftsganzes) и организация. Идея этого противопоставления у С. Франка, однако, проведена более глубоко. В то время как «общественность» есть общество внешнее, полное борьбы и противоречий, «соборность» есть всегда присущий по сути вещей принцип сверхвременного онтологического всеединства. Соборность не всегда в одинаковой степени выражена во вне, но она всегда существует и выправляет со временем отклонения от нормального проявления внутренних связей, присущих обществу.

«В отличие от внешнего общественного единства, — говорит Франк, — где власть целого нормирует и ограничивает свободу отдельных членов и где единство осуществляется в форме внешнего порядка, разграничения компетенции, прав и обязанностей отдельных частей, единство соборности есть свободная жизнь, как бы духовный капитал, питающий и обогащающий жизнь его членов».

Франк отрицает как социальный материализм, который считает, что общество есть просто совокупность, внешняя связь и взаимодействие организмов, так и социальный психологизм, т. е. попытку рассматривать общественные явления в качестве психических.

«Широко распространенное воззрение, — говорит он, — которое многим представляется бесспорной аксиомой, делит все конкретно существующее без остатка на две области: материальное и психическое».

Франк приводит ряд доказательств тому, что общественная жизнь не подходит ни к одной из этих категорий, а потому ее следует отнести к некоторой новой категории, которую он называет «духовным бытием». Укажем вкратце на то, что смысл общественного явления, — то, что образует его подлинное существо, — не имеет никакого отношения к физической природе и физическим процессам: нет соответствия между существом общественных явлений и их физическими последствиями. С другой стороны, общественные явления также не могут быть выведены из душевных, психических явлений; из индивидуального никак не выведешь надиндивидуального, транспсихического.

Терминология Франка легко может повести к недоразумениям, особенно у читателя, воспитанного на панпозитивизме. Франк совершенно не утверждает, что общественное бытие есть абстрактно-идеальное бытие, подобное, например, бытию математических и логических формулировок. Наоборот, он утверждает, что хотя это и особый род бытия, но это

«есть бытие конкретное; оно само живет, протекает во времени... В отличии от абстрактно-идеального вневременного бытия (общественное бытие) есть все же нечто принадлежащее к человеческой жизни вообще и неразрывно с ней связанное».

Объясняя далее сущность общественного бытия, Франк заявляет себя последователем Фуйе, что связывает его с французским солидаризмом, а также, как ни странно, е Крапоткиным, который, однако, понимал учение Фуйе крайне примитивно. Приведем некоторые высказывания Франка, касающиеся вопроса об идеях-силах:

«Самое идеальное, „идея“ не есть в общественной жизни только идея, а есть живая и действующая сила, т. е. нечто вполне реальное; и, с другой стороны, чисто эмпирические силы человеческой жизни конкретно существуют и действуют в обществе, как силы, с самого начала оформленные идеальным началом „должного“... Живое нравственное сознание, органическая, из глубин непосредственной духовной жизни идущая формирующая идея-сила (по терминологии Фуйе) существенно отличается, таким образом, своей жизненной реальностью от чисто теоретической идеи, идеи-мнения».