КАК СВЯЗАТЬ НИТЬ ВРЕМЕН?

Евгений Ихлов,
руководитель Аналитической службы «СИМВОЛ»
Московского клуба «НЕЗАВИСИМОСТЬ»

В эти дни исполняется 83 года со дня начала межджународного кризиса, приведшего к началу Первой Мировой войны. Напомним, что в те годы для наших соотечественников Мировая война стала Второй Отечественной. Спустя восемь десятилетий Гражданская и Великая — Третья — Отечественная войны практически полностью «заместили» Вторую Отечественную в нашей исторической памяти.

Но сегодня, когда и события Второй Мировой все более покрываются паутиной времени, наступает очень интересный момент — устанавливается «историческое равноправие» Отечественных войн — 1914–1918 и 1941–1945 гг.

Ранее же они были коммунистами искуственно противопоставлены: «проигранная — империалистическая» и «победоносная — освободительная». Но сейчас для непредвзятого человека уже ясно, что исторически все было скорее наоборот.

Во-первых, даже если не принимать на 100 % утверждения В. Резуна-Суворова о подготовке Советским Союзом своего блицкрига в июле 1941 г., очевидно, что фактическим участником Второй мировой СССР стал уже 17 сентября 1939 г. и первое время, по сути, воевал с «Антантой» на стороне Гитлера (Материалы об обнаружении в архивах рукописного плана советского наступления в начале июля 1941 с заделанной подписью Жукова можно прочитать в прошлогоднем {1995 г. — Прим. электрон. ред} июньском номере журнала «Родина»).

Оговорюсь: я ни в коей мере не считаю зазорным подготовку превентивного удара по нацистской империи, сам режим которой был незаконен и для освобождения от власти которой завоеванных стран никаких особых предлогов не требовалось. Кроме того, само территориальное сближение двух агрессивных террористических режимов делало войну между ними неизбежной.

Другое дело, что преступен сам замысел, который Виктор Суворов приписывает сталинскому руководству — спровоцировать новую «империалистическую войну», а потом выступить в роли «третьего радующегося». Впрочем, в ситуации с Варшавским и Словацким восстаниями в 1944 г. советская сторона действовала именно так. В любом случае, Сталин начал войну необъявленной агрессией против истекающей кровью Польши, и аналогично заканчивал войну — так же точно напав на Японию. Россия же Николая II-го стала жертвой объявившей ей войну Германии — всего лишь в ответ на объявление частичной мобилизации после начала австро-венгерской агрессии против Сербии.

Во-вторых, в Бресте ленинское правительство не только предало союзников и «отпустило на волю» Украину и Закавказье, но и лишилось плодов версальского триумфа. Конечно, при этом избавилась как от хлопотного строительства колониальной империи в Малой Азии и на Среднем Востоке, так и от безнадежной задачи удержания в орбите российской политики восстановленных «больших» Польши и Югославии. Впрочем, в отличие от населения других держав, российское население в период Первой Мировой мало страдало империалистическим психозом. Главным было защитить Отечество.

Для «простых людей» в какой-то степени было значимо «вернуть крест» на Ая-София. А для «цензовой публики» — установить контроль над «проливами». Но это было так бледно на фоне «картографических истерик» в Германии, Франции, Италии, Англии, Австрии, Болгарии, Турции, Румынии, Японии... Для сравнения, в апреле 1917 г. США вступали в Мировую войну с демократическими и правозащитными лозунгами на устах и с вполне цинично-имперскими планами в недрах кабинетов. Россия же, говоря о вполне «земных материях», реально имела в войне достаточно идеалистические цели, не содержащие ничего страшней робкого проникновения на Средний Восток и Западные Балканы, да размещения гарнизона в Стамбуле (естественно, без проектов поголовного крещения турок). И то остальная Антанта относилась к петербургским планам крайне настороженно.