5. РУССКИЕ СОЛИДАРИСТЫ ОБ ЭКОНОМИКЕ

Русское солидаристическое движение, начавшееся в тридцатых годах нашего столетия, пришло к солидаризму скорее всего интуитивным путем. Его участникам прежде всего по душе был подход солидаризма к социальным проблемам; содержание же уже имевшейся на русском и иностранных языках объемистой литературы требовало значительной проверочной работы. Вот почему они не могли, в частности, полностью и без критики принять экономическое учение ни французского, ни немецкого солидаризма, хотя и не отрицали важности проделанной иностранными солидаристами работы.

Пришлось убедиться, что французский солидаризм не выдвинул ни одного выдающегося экономиста; Шарль Жид скорее был теоретиком кооперации, чем последовательным экономистом. Проявивши себя как талантливый исследователь явлений солидарности в экономике, он, с другой стороны, абсолютизировал эти явления. В учении о распределении он не учел функциональности современной системы распределения и отрицал ее как явление временное и преходящее, а кроме того, как полностью основанное на паразитизме. Утопизм Ш. Жида в отношении кооперации был неприемлем. Относительно Г. Пеша русские солидаристы всегда чувствовали родственность основных начал и соглашались со многими из его выводов. Но чуждым оставался не свойственный русским схоластическо-томистский подход; сомнительным — полное смешение политической экономики и экономической политики.

Задача, которую организация русских солидаристов (ныне НТС) поставила своей идеологической комиссии в конце тридцатых годов, сводилась к учету современного состояния экономической науки, постоянно меняющегося строения современной хозяйственной жизни, а также общих видов на ее будущее развитие. Хозяйственная жизнь после Первой мировой войны претерпела значительные изменения не только в России, где возник строй государственного капитализма; в Западной Европе к США (со времен «великого кризиса») строй свободной конкуренции и полного хозяйственного произвола сменился строем, в котором государственное вмешательство стало составлять нормальную часть хозяйственного порядка наравне с такими явлениями, как значительно выросшие рабочие и предпринимательские союзы, профессиональные союзы специалистов разных профессий, кооперация и т. п. Объект исследования настолько переменился, что прилагать к нему учение старых школ экономики становилось невозможным.

Русские солидаристы, однако, не имели в виду создание самостоятельного научно-экономического института; для этого не было никакой необходимости, так как огромные усилия в этом направлении уже делались во всех государствах Западной Европы и в США. Имелось в виду учесть политический аспект происходящих перемен в свете учения о солидарности — и это относилось как к хозяйственной жизни, так и к самой экономической науке. Но этот политический аспект требовал здорового н вполне современного научного подхода. Значительная деятельность в этом отношении была проявлена участниками солидаристическото движения, сведущими в вопросах экономики; к участию в этом деле постоянно привлекались и русские ученые из зарубежных университетов. В добавление к многочисленным статьям по вопросам экономики, в частности по вопросам советского хозяйства, был разработан курс политической экономии, как том II общего курса НПП (национально-политической подготовки), который (в отличие от других томов) вышел, однако, только в предварительном гектографическом издании в 1939–40 г. и не был напечатан типографическим путем из-за начала Второй мировой войны. После войны эта деятельность продолжалась, и в издании НТС имеется значительное количество ценных статей по вопросам экономики. Упомянем, например, статью Г. Гинса «Современный капитализм и предстоящая эпоха» (журнал «Наши дни», № 33, 1964), статью С. Кирсанова «Основы экономической системы в свободной России» («Наши дни» № 8, 1959), статью М. Самойлова «Эволюция производственных отношений» (журнал «Мысль» № 5, 1954), статьи М. Залевского и С. Кирсанова, посвященные экономическим аспектам автоматизации, этой второй индустриальной революции наших дней (№ 99 журнала «Встречи», 1982).

Принципиальному вопросу об отношении русского солидаризма к экономике, как науке, была посвящена дискуссия на страницах «За Россию» и «Посева». В своей статье «Возможна ли солидаристическая экономика?» («За Россию» № 150, 1953) Н. Осипов высказал сомнение в возможности солидаристической науки вообще, в частности экономики. В последующей дискуссии участвовали. А. Поремский {Так в тексте; на самом деле В. Поремский — Прим. электрон. ред.}, Л. Залъцберг и И. Вощинин.

Следует также отметить «Краткий курс политической экономии», изданный Социально-экономическим семинаром НТС под редакцией Л.  Зальцберга (1958) и раздел II объемистого труда «Лекции по курсу изучения СССР», С. Кирсанова, посвященный вопросам экономики СССР (Бад-Гомбург, 1952–53).