(ж.2. Об абсолютизации диалектическими материалистами борьбы противоположностей)

Вслед за Бердяевым и Лосским русские солидаристы ставят под сомнение, что диалектический материализм, в том виде как он существует в XX веке, вообще может быть назван по праву материализмом. Лосский, как известно, формулировал это утверждение следующим образом:

«Диалектический материализм есть в действительности не материализм, а один из видов натурализма, т. е. философского направления, полагающего в основу мира сравнительно элементарное бытие, неорганическую природу, и старающегося объяснить все дальнейшее развитие мира снизу вверх, не пользуясь сверхприродными принципами».

С другой стороны русские солидаристы сомневаются и в том, что диалектический материализм называет себя по праву «диалектическим». Так, В. Зимовьев в статье «Диалектика, марксизм и солидаризм» напоминает, что диалектика уже была известна древнегреческим философам:

«Центральный принцип Гераклита и других античных философов-диалектиков, принцип гармонии противоположностей, логически связан с противоположным принципом отсутствия гармонии и, в особенности, с моментом борьбы противоположностей...

Однако Гераклит не останавливается на моменте борьбы. Выдвинув с огромной силой положение о борьбе, он переходит к принципу гармонии...».

Согласно Зимовьеву, марксисты, а в особенности Ленин и Сталин, не поняли сущности учения Гераклита, «считая сутью диалектики признание, что все раздвоено на противоречащие противоположности». Но смысл диалектики не в этом:

«Гераклит же, повторяем, „гордился“ открытием единства за различием и гармонии за борьбой. Мудрость, по Гераклиту, состоит не в „изучении многих вещей“; мудрость — нечто отличное от всего. И она состоит в том, чтобы за различным узреть единство и за борьбой — гармонию: „Люди не понимают, как противоборствующее согласуется с самим собой. Это — гармония противоположных напряжений, подобно луку и лире“».

Противоположности у марксистов превращаются в «пропасть», а момент борьбы абсолютизируется. Основной ошибкой при этом является «замазывание различия между единством и гармонией». «Но диалектика, — продолжает Зимовьев, — требует перехода от А к не-А к, в частности, от борьбы к противоположному, полярному принципу — к гармонии». Зимовьев далее показывает, как учение Гераклита было значительно правильнее истолковано солидаристами, которые, принявши принцип диалектики, не отвергли гармонию. Особенно важна идея гармонии, когда идет речь об органических единствах — организм, общество. Но познание этих единств все же невозможно без диалектики:

«Диалектичность идеи содидарности, заключенной в самом строении органического целого, очевидна: здесь все основано на взаимовосполнении и взаимоутверждении частей целого. Солидарное общество прикрывается как общество, основанное на гармонии противоположностей... Солидаризм раскрывается как социальное учение, основанное на диалектическом принципе гармонии».