(ж.3. Курс НПП о классовой теории, других расхождениях социализма и устаревании этого учения)

*

В социальном плане социализм выдвинул идею бесклассового общества. Солидаристы, однако, сомневаются в том, что социалисты способны эту идею осуществить. Для осуществления социализма необходима особая функциональная группа, которая, кроме проведения социализма в жизнь, также должна проводить нажим на трудящихся для поддержания норм труда и для предохранения социалистического строя от какой-либо политической реформации или революции. Такая социальная группа со временем должна обратиться в господствующий класс, который противопоставляется остальному населению. Это тот «новый класс», о котором говорит Джилас. Для того, чтобы руководящая группа не приобрела классового характера, необходимо, по мнению солидаристов, чтобы она не была противопоставлена другим функциональным группам, а это возможно только при солидаристическом строе. Вот что говорит по этому поводу автор книги «Силой идеи» В. Поремский:

«К чему же стремится в этом плане солидаризм? Он тоже стоит за бесклассовое общество, ибо само понятие класса предполагает антагонизм (в противоположность, например, сословиям, которые, согласно замыслу феодального общества, предполагали функциональное взаимодополнение, построенное, правда, на предпосылках, неприемлемых для солидаризма, например, на принципе социального происхождения). Но под бесклассовым обществом солидаризм разумеет отнюдь не упрощенный пролетарский конгломерат, даже — социальное единообразие. Солидаризм стремятся к социальному равновесию, построенному на разнообразии (недаром солидаристический лозунг гласит: единство во многообразии) социальных групп, обладающих своими функциями, своим социально-психологическим профилем, своей автономней, но существующих при этом на принципе взаимодополнения и сотрудничества...

Ничто не может быть более чуждо солидаризму, как презрение к промышленным рабочим, но, вместе с тем, солидаризм не склонен как-либо выделять эту социальную группу. Солидаризм чужд какого-либо классового или, прибавим, национального мессианства. У каждой социальной группы, как к у каждой нации, сеть свое особое призвание, которое лишено, однако, в каждом отдельном случае, исключительного значения».

В главе «Социализм» курса НПП авторы подробно разбирают свои расхождения с социализмом. Они подробно останавливаются на отдельных учениях и теориях социализма вообще и марксизма в частности, главным образом отмечая устарелость и экспериментальную необоснованность этих учений. Они также отмечают и тот факт, что ревизионизм (вместо того, чтобы исправить недостатки марксизма) прибавил новые логические противоречия. Об этих современных социалистах Запада говорится в заключении следующее:

«Ревизионисты шаг за шагом отвергли теорию концентрации капитала, теорию обнищания пролетариата и т. д. От теории социализма не осталось ничего, кроме горы скучных книг и боевых лозунгов. Но и эти лозунги, поскольку это не простая демагогия, не являются монополией социалистов. Так, трудовой принцип провозглашается и корпоративизмом, не чужд он и кооперации.

Скорее иронией звучат в устах социалистов слова о передаче орудий производства в руки трудящихся, т. к. социализм мыслит себя осуществленным как централизованное плановое хозяйство ультракапиталистического духа.

Наш Союз не верит в теорию стопроцентной социалистической „плановости“ и именно потому честно и открыто выставил трудовой принцип».

Авторы отмечают, что западные социалисты готовы примириться: с религией, национализмом и даже идеализмом. Из этого они делают следующие выводы:

«Так, духовным банкротом стал социализм; но, опровергнутый даже самими социалистами, он все же ими проповедывается в массах и притом, по существу, в тех же опровергнутых формах, немного перекрашенных и модернизированных...

Таким образом, современная теория социализма потеряла какое бы то ни было разумное содержание. Социализм доживает свой век — по создавшейся традиции — и постепенно уступает свое место новым движениям нашего времени. У социализма было прошлое, есть еще настоящее, но нет никакого будущего».