(2. Принятие III съездом НТС нового устава организации)

В той же статье М. А. Георгиевский писал: «Вторым важным решением Съезда была стабилизация Совета Союза и упразднение выборного начала. Всего знаменательнее, что эта мера была проведена не предложением сверху, от Совета, а по почину представителей Отделов. Они явились на Съезд с готовыми проектами перестройки управления Союза.

Вследствие этой реформы. Совет и Председатель Союза стали направляющей силой в Союзе, не зависящей от случайного колебания выборной техники. Этим же самым достигается и твердость того, что теперь принято называть „генеральной линией“. Прочный костяк организации, не каменеющей, вбирающей в себя новые живые элементы, должен обеспечить Союзу устойчивость и жизнеспособность.

Дисциплина и авторитетность стали лозунгом современных политических организаций. Организации, доказавшие свою стойкость (фашисты, национал-социалисты) построены на принципе последовательного, сверху донизу проведенного подчинения. Они строились для борьбы с воинствующим коммунизмом. Успешное осуществление ее оправдывало самый принцип, создало непререкаемый авторитет и популярность этих боевых, по существу, организаций.

...Новый устав Союза строит возглавление Союза как естественное и сильное завершение авторитетной власти Совета, полнотой административной и распорядительной власти Председателя Союза. Таким образом должен быть создан гибкий и согласованный во всех частях аппарат.

Его назначение, его цель — революционная борьба. Все, что успокоится на эмигрантских делах, все, что ограничит себя эмигрантскими интересами, умрет и угаснет.

Наше будущее — в России, наше настоящее — борьба за Россию. Будущее же России в тех, кто освободит ее от цепей большевизма».

К 1934 году фашизм и национал-социализм победили коммунизм в своих странах. Тогда их лицо еще не было вполне ясным, но их победа произвела большое впечатление на весь мир. Естественно, что и новопоколенцы внимательно вглядывались в черты новых политических строев, ища в них что-то положительное. Увлечение тогда было несомненным. Но были и сомнения: прежде всего, то, что могло быть хорошо для Германии, могло бы не подойти России. Тоталитарные формы, особенно в гитлеровской Германии, с ее вождизмом и не до конца ясными намерениями во внешней политике, настораживали тех, кто думал о наиболее подходящих для России формах.

Новый устав, носивший явно выраженный авторитарный характер, был легко принять по двум причинам: основной костяк новопоколенцев составляли младшие возрасты чинов белых армий и выпущенные в Югославии из кадетских корпусов, привыкшие к авторитетному руководству и дисциплине; нужно было и положить предел деятельности агентов «Внутренней линии», все еще состоявших в Союзе. Правда, о второй причине не говорилось открыто, но посвященные в это дело деятели Союза имели в виду исключение «незримых» руководителей. В таком духе Рончевский и я высказали наши письменные пожелания съезду.

И хотя в эмиграции тогда наблюдалось увлечение фашизмом, тем не менее НСНП не был свойствен иностранный и эмигрантский вождизм. Принятие нового устава не нарушало свободы внутри Союза. Именно сохранение свободы духа и свободы мнений было характерной чертой для всего довоенного и военного периодов в жизни НСНП. И после отмены в уставе возрастного ценза в 1942 году и упразднения в названии Союза термина «Новое Поколение» дух Союза оставался по-прежнему новопоколенческим.