ВЛАСТЬ И ПРАВЯЩИЙ СЛОЙ

«Культ личности»

Коммунистические диктаторы выступили на XX съезде с осуждением Сталина, своего вождя и учителя. Люди, которые вместе со Сталиным создавали коммунистический режим, которые всеми силами поддерживали Сталина, энергично проводили в жизнь его преступные замыслы, пытаются теперь свалить на него всю ответственность. Более того, в своем постановлении от 30 июня с.г. ЦК партии пытается свалить вину на народ, утверждая, что народ якобы поддерживал Сталина, создавал «культ личности». Этим коммунистические диктаторы показывают свою трусость и свое циничное отношение к народу.

Коммунистические диктаторы хотят весь произвол и бесправие, царившие в сталинские времена, объяснить личными качествами Сталина. Но эта уловка не поможет. Фиговым листком «культа личности» нельзя скрыть тот факт, что в течение десятков лет силами коммунистической партии творились те преступления, в которых сейчас обвиняют только Сталина, Ежова и Берия. Нельзя скрыть тот факт, что коммунистическая партия и её «ленинское ядро», которое, по заявлению ЦК, все время существовало, не воспрепятствовали «культу личности», всем кровавым его проявлениям.

Идея диктатуры пролетариата неизбежно вырождается в диктатуру партии над пролетариатом. Диктатура партии закономерно вырождается в диктатуру вождя над партией. Логическим завершением однопартийной диктатуры является единоличная диктатура. Сталинская диктатура была не случайным явлением, а органической частью коммунистической системы. Коммунистические диктаторы, разоблачая сталинскую диктатуру, тем самым разоблачают коммунистическую систему, разоблачают самих себя.

Они стали на путь саморазоблачения по необходимости. Борьба в правящей верхушке, начавшаяся в день смерти диктатора, шла в течение трех лет и ускорила процесс разложения власти. К XX съезду правящая верхушка пришла раздираемая противоречиями, изолированная не только от народа, но и от партийных масс.

В этой обстановке у коммунистических диктаторов было два пути: установить единоличную диктатуру или разделить власть с партийным активом, с партией. От первого пути они отказались: каждый из них лично боялся произвола нового диктатора, а все вместе они боялись остаться один на один с народным возмущением. Они выбрали второй путь.

Еще накануне XX съезда они колебались. Вся кампания по разоблачению сталинской диктатуры развернулась на самом съезде, в жестокой борьбе между главными конкурентами из президиума ЦК за приобретение популярности в партии.

Так было принято решение найти опору для власти в самой партии, прежде всего, в партийном активе. Для него, в первую очередь, и сделаны разоблачения Сталина.

Коммунистические диктаторы говорят только о тех преступлениях сталинского периода, которые касаются членов партии. Они умалчивают о миллионах жертв, понесенных народом, умалчивают о преступлениях коллективизации и массового террора, а проливают слезы над палачом сибирского крестьянства Эйхе и чекистом Рудзутаком.

Поэтому они не публиковали речь Хрущева, произнесенную 25 февраля с.г. на закрытом заседании XX съезда, предназначенную для «своих». Народу коммунистические диктаторы боялись сказать то, что сказали партийному съезду.

Каковы же итоги «преодоления культа личности» на XX съезде?

Во-первых — дробление власти, ведущее к дальнейшему ослаблению и разложению тоталитарного режима.

Во-вторых, — удар по престижу коммунистических диктаторов, которые были активными соучастниками преступлений сталинского периода.

В-третьих, — дискредитация коммунистического режима, допустившего двадцатилетний произвол «маньяка» Сталина и «империалистических агентов» Ежова и Берия.

«Идейный багаж» власти

Идея абсолютного властвования (идея вождя), идея мировой революции (силой штыков) и идея неограниченного господства над экономикой страны составляли основу коммунистической диктатуры сталинского периода. Дискредитация Сталина, отказ от «культа личности» полностью скомпрометировали идею вождя. Общее ослабление власти вынудило коммунистических диктаторов свернуть знамя мировой революции, объявить на XX съезде лозунг о «мирном сосуществовании» теоретическим положением и выдвинуть тезис о «разнообразии путей перехода стран к социализму». Эта подмена основной стратегической идеи конъюнктурными идейками показывает принципиальную несостоятельность коммунизма и организационное расползание единого руководства коммунистическим движением. Нет даже фальсифицированного «Краткого курса истории партии», нет коммунистической концепции советского периода истории, нет теоретического обоснования диктатуры и дальнейших путей коммунизма. Тоталитарное управление нашей страной окончательно выродилось в неприкрытый произвол, а вмешательство КПСС в дела заграничных компартий окончательно выродилось в подрывную деятельность в иностранном мире.

XX съезд решил создать очередной идеологический суррогат, штамп, «идеологический эталон» на основе «ленинского наследства». Эта попытка будет бесплодна, т.к. «ленинское наследство» насыщено противоречиями и было создано для условий, которые безвозвратно ушли в прошлое, а основным методом «идеологического творчества» остается фальсификация. Новые догмы и судорожное цепляние за «прогрессивность» не спасут коммунизм от старческой немощи. «Идейное творчество» коммунистических диктаторов сводится к оплевыванию одного покойника и к попыткам воскресить другого.

Неустойчивость власти

Власть балансирует между двумя опасностями: истребление «коллективного руководства» новым диктатором или фракционный распад его расширяющейся базы.

Неустойчивость власти неустранима. Фракционная борьба внутри властвующего ядра партии перешла в перманентное состояние. До XX съезда президиум ЦК удерживал в своих руках безраздельную власть. Однако он оказался вынужденным искать опору в активе партии и разделить с ним власть. Это неизбежно приведет к включению партийного актива во фракционную борьбу, что вызовет дальнейшее ослабление диктатуры.

Неустойчивость власти определяет и ее внешнюю политику: усиленную пропаганду «мирного сосуществования», культурное и экономическое наступление, особенно на нейтралистский лагерь. Главная цель этой политики — добиться повышения своего престижа в стране. Для проведения этой политики коммунистические диктаторы не жалеют народных средств, поставляя по демпинговым ценам оборудование и оружие, заключая невыгодные торговые договоры, устраивая помпезные приемы знатным и незнатным иностранцам.

Правящий слой

Все основные решения на XX съезде приняты под знаком обороны от народного возмущения и революционного напора. Они вынуждены существующей в стране революционной ситуацией. Задача обороны от революционных сил господствует над главнейшими стратегическими решениями коммунистических диктаторов. Этой же задаче подчинен план мобилизации правящего слоя, превращения его в контингент людей, способных самостоятельно и инициативно, на всех участках, бороться с революционными силами. Главное решение XX съезда — попытка опереться в борьбе за сохранение коммунистической диктатуры на правящий слой и противопоставить его революционным силам.

В ленинский период правящий слой рекрутировался, главным образом, из идейных единомышленников. Репрессии по отношению к нему, как правило, не допускались. Для коммунистической диктатуры сталинского времени характерно недоверие к правящему слою, распространение на него действия органов террора. На XX съезде коммунистические диктаторы отказались проводить в отношении правящего слоя политику террора и стремятся возродить в нем те качества, которыми обладал партийный актив в ленинские времена. Однако с тех пор идеи коммунизма давно утратили свою силу и вхождение в партию во времена единоличной диктатуры обуславливалось бюрократической неизбежностью, заложенной в структуре советского строя. Сейчас партия состоит из аппаратчиков-исполнителей и бесправной партийной массы. Теперь партию хотят превратить в правящий слой, с небольшим процентом рабочих и крестьян, которые будут играть исключительно декоративную роль.

Формирование правящего слоя не является ни новым, ни неожиданным в коммунистическом государстве. Правящий слой, в процессе своего становления, тем не менее, приобретает в нынешней обстановке, вместе с гарантиями и привилегиями, новое значение в политической расстановке сил.

Согласно замыслу власти, правящий слой, выйдя из-под произвола органов террора, должен стать, совместно с этими органами, основной полицейско-реакционной опорой коммунистического режима.

Противоречия в правящем слое

Правящий слой, по мере привлечения его к соучастию во власти и по мере дальнейшего своего расширения, сталкивается с проблемой ответственности, которая неизбежно расслоит его.

Одна его часть, игнорируя народ, будет эгоистично добиваться от власти еще больших гарантий и привилегий для себя, стремиться закрепить свое положение правящего слоя и оставить нетронутым основной фундамент режима.

Другая часть будет добиваться от власти реформ и постепенной эволюции коммунистического режима к некой форме правового государства, которая в идеале часто приближается к одному из вариантов западноевропейского социализма. Эта часть не приемлет замысла «идеологического эталона» и надеется на изменение самих основ коммунистического режима. Боясь потрясений и революции, особенно в ее классической форме, желая сохранить свое привилегированное положение, эта часть правящего слоя, однако, понимает, что вырвать реформы у власти возможно лишь при нарастании революционной ситуации. Отсюда — ее политическая слабость, обусловленная страхом перед новым укреплением коммунистических диктаторов, с одной стороны, и страхом перед революцией, с другой.

Таким образом, план власти по мобилизации всего правящего слоя на борьбу с революционными силами наталкивается на противоречия в самом правящем слое и не может быть реализован. Провести силами правящего слоя решительное наступление против революционных сил не удастся. Объективно, в своем развитии этот план не только не содействует конечной цели власти — снятию революционной ситуации, но, наоборот, обостряет её.

Дальнейшее становление и развитие правящего слоя неизбежно повлечет за собой углубление противоречий в нем. Приведет к выявлению тех политических течений, которые рано или поздно должны будут обратиться за поддержкой к народу.