Б. Пушкарев. Письмо всем членам Руководящего Круга НТС 10.11.1996

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
НАРОДНО-ТРУДОВОГО СОЮЗА
российских солидаристов

Москва, 10 ноября 1996

ВСЕМ ЧЛЕНАМ РУКОВОДЯЩЕГО КРУГА НТС

По поводу ухода из Совета шести его членов 15 октября и предстоящих выборов в Совет я хочу поделиться своими соображениями с Вами, как членом РК. По Уставу, Руководящий круг, вместе с Советом Союза, решает основные дела союза! (§ 28) и «путем опросов определяет основные направления политики и стратегии Союза» (§ 29).

Долгие годы, когда мы были чуть-что не единственной организацией, открыто противостоящей советской власти, мы были в определенной степени субъектом политики и события развивались, в общем, по нашему сценарию. Наш призыв распустить Верховный Совет в сентябре 1993 появился в российской печати незадолго до президентского указа № 1400 и мы поддержали новую Конституцию.

Но после января 1994 года и позорного «договора об общественном согласии», обстановка в стране изменилась. Установился полудемократический, полурыночный строй на основе полуприватизации. Решающую роль в нем играют олигархические группировки правящего слоя: финансовые, промышленно-отраслевые, силовые, региональные. Они ведут часто противоречивую политику в собственных, эгоистических интересах, мало заботсясь о народе и России. Они вынуждают Президента с ними считаться и пытаются сделать его орудием своей игры. Они подбирают себе когда требуется и нужные политические «партии», которые потом увядают.

В этих условиях, создание массовой, «народно-трудовой» партии, отстаивающей общие, а не частные интересы и стоящей на наших идейных позициях было бы желательно. Но для этого сейчас нет реальных предпосылок: ни идейного единства, ни низовой инициативы в достаточно широких кругах. Чтобы их вызвать, у Союза нет средств: ни видных лидеров, ни рычагов власти, ни денег. попытка же с негодными средствами кончится профанацией тех ценностей, ради которых создавался Союз. Хотим мы стать 44-й постсоветской партией, одной лишь словесностью отличной от остальных, состоящей на содержании артемов тарасовых и прочих брынцаловых? Это ли сделает нас «субъектом политики»?

Увы, зачатки такой профанации, разрушение духа Союза чисто партийными приемами работы уже чувствовались подспудно на IV Съезде в Перми. Затем группа Нуруллина-Егорова перенесла приемы межпартийной борьбы внуть организации. На место дружеского сотрудничества было поставлено жесткое противостояние журналу ПОСЕВ и председателю Совета, действия в обход, за спиной, игнорирование решений Совета. В том числе — сотрудничество на президентских выборах с безответственным движением «Нет» (в которое вместе с противником Союза В.Буковским вошел и член ИБ Ю.Егоров), отказ в распространении ПОСЕВА по группам и безграмотная попытка сделать из ЗА РОССИЮ «массовую» газету. В числе своих «достижений» прежнее ИБ на Совете хвалилось наведением контактов... со Службой информации отдела общественных связей ФСБ! Идея Нуруллина—Егорова стать полновластными хозяевами Союза проявилась в зарегистрированном ими в Минюсте Уставе.

Этот устав НТС (без «российских солидаристов») не допускает участия неграждан России, упраздняет Руководящий круг, вводит выборы Совета Съездом, делегирование на который устанавливает сам Совет. Отмечу, что в нынешних выборах в Совет участвует 20% организации, на Съезд же такое число никогда не удастся собрать. ИБ выбирается на 4 года, а не на 2, а Совет принимает решения большинством двух третей, что делает его фактически недееспособным. Исключение участников Союза определяют местные группы без какого-либо механизма апелляции, т.к. суды совести и чести тоже упраздняются. Этот Устав разослан по группам с печатью «Председатель НТС М. Нуруллин». Никто не давал ИБ полномочий на такую регистрацию и она была отвергнута Советом по инициативе Е. Романова. Утверждение Нуруллина, что официальный устав «только для вида», а жить мы все равно будем по старому, игнорирует то, что при любом юридическом конфликте сила закона будет за официальным.

На Совете 11–15 октября во Франкфурте группа Нуруллина—Егорова при поддержке Р. Б. Евдокимова вела себя крайне заносчиво. Она первой подняла вопрос о доверии председателю Совета, после чего трое членов Совета и поставили вопрос о доверии председателю ИБ. Чтобы не срывать работу Совета, я отложил этот вопрос до самого конца. Результат голосования сделал неизбежными выборы нового, временного ИБ и вызвал уход из Совета Нуруллина, Евдокимова, Егорова и еще трех человек. В Совете осталось 11 человек, что уже раз (после апрельского заседания 1996 г.) было признано ВССиЧ достаточным кворумом. Уставной минимум в 15 человек относится к тому, как образуется Совет на выборах и вовсе не значит, что уход меньшинства делегатов делает совет неправомочным.

Агрессивное поведение группы Нуруллина продолжалось и после Совета: по его приказу и вопреки решению Совета о стаче техники и документов, из помещения НТС на Петровке была 18 октября вывезена вся переписка, документация и сейф, после чего во избежание дальнейших эксцессов мне пришлось 19-го октября поставить охрану. В тот же день во Франкфурте Нуруллин и Егоров нанесли телесные повреждения Штамму и Окулову. Затем они разослали членам РК письмо (без даты), полное дезинформации. Ушедший из НТС Е.Романов (Островский) разослал свое письмо от «23 марта» (на самом деле — 23 октября), призывающее всех мирить. Таковы прошедшие события. Отвлечемся от них и подумаем о будущем.

Оценивая возможности будущего развития Союза, надо учитывать и финансовую сторону. Дело Союза в России стоит на двух столпах: филиале издательства «Посев» в Москве и организации НТС с ее группами на местах. Текущие убытки филиала покрывает доход от недвижимости «Посева» во Франкфурте и от продажи зданий заграницей. В таком виде филиал может действовать неопределенно долгое время и служить стержнем нашей политической и общественной работы.

Что касается бюджета организации НТС, т.е. ИБ и Совета, то он финансируется из резерва, оставшегося от прошлого. Большая часть этих денег за последние 5 лет была истрачена без особого проку. Если их тратить теми же темпами, как в 1996 году (когда в аппарате ИБ состояло 5–6 человек), то через четыре года от них ничего не останется. Я поставил перед Советом вопрос — с какой скоростью вы хотите истратить резерв? В 4 года, в 8 лет, или в 16? За четырехлетний срок высказалось 7 человек, за более долгие сроки — 8, не голосовало 2. Сам я считаю, что наличие небольших, но независимых от кого-либо денег — наш актив, и тратить его надо крайне осмотрительно, с расчетом на долгое дыхание. Это говорит за минимальный центральный аппарат, необходимый для связи с группами и издания внутреннего органа ЗА РОССИЮ.

Глядя на политическую сторону дела, громкие политические успехи нам в ближайшие годы тоже не светят. Здесь тоже необходимо долгое дыхание. Нам надо не играть в сиюминутные игры на третьестепенной сцене, а отстраивать свою политическую инфраструктуру на долгий срок. Что это значит?

1. Укрепить ПОСЕВ как общественно-политический журнал анализа и идей, а не новостей (с журналами новостей мы состязаться не можем), издавать его ежемесячно, создать вокруг него солидную группу постоянных авторов («трест мозгов»), привлечь корреспондентов по городам России и развить сеть распространения, которое у нас очень хромает. Последние две задачи требуют полного участия местных групп НТС, которые от этого смогут получать и небольшой доход. В перспективе — выход электронного ПОСЕВА на internet и привлечение таким образом влиятельных читателей.
2. Наладить сбыт книг издательства «Посев», тоннами лежащих уже три года на складе, аренда которого стоит не дешего, с прибылью, идущей на нужды групп Союза. Задействовать Издательский совет и, по мере реализации склада, выпускать по 2–3 книги в год, которые бы хоть частично себя окупали и несли бы нашу идейную нагрузку. В этом смысле наиболее эффективны книги, которые можно использовать как учебные пособия. Сбыт книг — связь с киосками, библиотеками, университетами — тоже конкретная задача для групп на местах.
3. Укрепить авторитет групп на местах реальными и полезными людям делами: выдвижением кандидатов на местных выборах для участия в законодательстве и контроле над действиями местной власти, отстройкой коалиций для согласования действий здравомыслящих, близких нам политических групп («круглые столы»), а равно и молодежной, правозащитной, профсоюзной работой. Связь между группами и групп с центром должна в первую очередь состоять в том, чтобы делиться опытом этой конкретной работы.
4. В перспективе (хотя гарантировать это трудно) постараться налидить хотя бы заочную учебную работу: то, что в старину у нас называлось «курсами национально-политической подготовки», а теперь, «россиеведением». Это важно как для наших собственных кадров, так и для входа на близкое нам окружение. Без такого рода просветительской работы не будет «коренного обновления правящего слоя», о котором идет речь в резолюции IV Съезда НТС в Перми.

Никто в Совете не рекомендует «прекращать всякую политическую работу и ограничиться просветительской деятельностью». Надо другое — отбросить иллюзии и игру в политику, имитацию кипучей деятельности и сосредоточиться на том, что реально. По одежке протягивать ножки.

И наконец: Союз всегда был прежде всего кругом друзей, в котором каждый полностью доверяет каждому, пусть даже незнакомому собрату по организации, никто не держит камня за пазухой и не «катит бочку», никто никому не начальник, а всего лишь более авторитетный друг, а амбиция проявляется в служении: «первый из вас да будет всем слуга». «Клубом приличных людей» назвал когда-то НТС Эрнст Неизвестный. Увы, в нашем послесоветском обществе как раз солидарности не хватает больше всего, что отражается и с Союзе. Если мы в своей среде будем терпеть отношения, ничем не отличные от партийно-«совковских», то незачем нам существовать. Партий хватает и без нас.

Прошу вас:

1. Откликнуться по существу вопросов, поднятых в этом письме.
2. Ознакомиться с двумя приложениями: списком кандидатов в Совет, выдвинутых от Совета, и списком Руководящего Круга. Если у вас есть дополнительные кандидатуры в Совет, сообщите их мне, как указано.

Ваш Борис Пушкарев

Ответы:

1. В. Мурзаев, А. Баннов, О. Пигалев, А. Мурзаев, Л. Кузнецов (Пермь). Обращение к членам НТС. 20 ноября 1996 г.
2. Р. Евдокимов (член Совета, СПб). В Высший Суд Совести и Чести и членам Руководящего Круга НТС. 21 ноября 1996 г.
3. Р. Евдокимов (член Совета, СПб). Заявление в Высший Суд Совести и Чести НТС. 21 ноября 1996 г.
4. С. Лапаев, В. Романовский, В. Приходько, А. Истомин (Екатеринбург). Всем членам НТС. 25 ноября 1996 г.
5. И. Фризен (член Совета, Германия). Дорогие друзья! 27 ноября 1996 г.
6. В. Славин-Боровский, Е. Трифонов (Москва). Всем членам Руководящего круга НТС. 3 декабря 1996 г.
7. Л. Кузнецов (Пермь). Всем членам НТС. 7 декабря 1996 г.