(2. НТСНП как кузница кадров для будущей России)

* * *

Союз готовил политических деятелей для будущей Национально-Трудовой России. Они должны были быть строителями новой жизни. И хотя внешние веяния способствовали выработке идеологии, близкой к так называемым тоталитарным, характерной чертой союзного духа была его внутренняя, заключенная в душе новопоколенца, свобода духа. И именно в этой духовной свободе и христианской этике Союза был залог и будущей свободной жизни в России. Мы не провозглашали себя единственной «надпартией» и не собирались навязывать национально-трудовой строй силой подобно ленинскому узурпаторству. Когда в «За Россию» был напечатан лозунг «Служить России — забыть себя», мы твердо знали, что России после свержения большевизма нужно было нести «третье решение» — не могло быть буржуазного капитализма, ни его антипода — социализма. В экономике нам представлялось три сектора — частный, общественный и государственный. По-настоящему тоталитарен был и есть строй советский, отменивший частную собственность на средства производства. Отнимите у коммунизма его экономическую власть, в государстве появятся частная собственность и частная инициатива, а это и было одним из замыслов идеологов НТСНП, направленным к развалу коммунистической системы.

Конечно, не могло быть и речи и о государственном планировании по образцу советского Госплана. Но государство, в определении И. В. Вощинина, «национально-деловое», не могло стоять в стороне и жить по заветам Адама Смита, хорошим лишь для начального периода промышленной революции. В 30-х годах даже в США, классической стране капитализма, жизнь вызвала «Новый курс» Франклина Рузвельта. Хотя консервативные экономические либералы и называли курс Рузвельта «социализмом», тем не менее он был благодеянием для американского народа и в какой-то мере приблизил страну к осуществлению социальной справедливости.

Социальная справедливость и социальный мир представлялись для Союза большой, хотя и нелегкой задачей. Не борьба классов, но сотрудничество трудовых групп, и в плане экономическом — сочетание интересов частных с интересами общественными. На эти темы немало писалось на страницах «За Россию», и как ответ — не планирование, а разумное и гибкое регулирование. И как доказала жизнь, даже в США многие стороны экономической жизни подвержены регулированию, что разумно и отвечает интересам народных масс.