1. ТРАДИЦИОННОЕ УЧЕНИЕ О ПРАВЕ

Традиционное правоведение смотрело на человеческое общество с высоты заранее установленных норм. Эти нормы менялись в разные эпохи истории, но источники их могут быть сведены к одной из двух систем, именно к системе частного права или системе публичного права.

«Система частного права, — говорит проф. Спекторский в своем Саратовском докладе (1911), — это система Римского права, доведенная уже классическими юристами до такого совершенства, что они видели в ней логику права вообще и даже логику самой природы. Наконец, философия XVII и особенно XVIII века, возвела эту систему на степень естественных, вечных и неизменных прав человека и гражданина. Тогда же, т. е. во второй половине XVIII века, у этой системы явилась политическая и экономическая поддержка в виде теории так называемого правового государства и классической или либеральной политической экономии. Верховными идеями системы частного права являются свобода и собственность... Сообразно с этим, эта система — строго индивидуалистическая. Она не получает индивидов из общества путем вычитания. Совсем напротив, она получает общество путем сложения индивидов... При этом эгоизм не только не осуждается, а считается своего рода добродетелью, особою юридическую добродетелью... Главным объектом, с которым имеет дело свободный индивид системы частного права, является собственность, и притом не производная, установленная государством..., а такая же первородная и самодовлеющая, как и свободный человеческий индивид... Он нисколько не обязан давать кому бы то ни было отчет в том, как он ею пользуется, и даже пользуется ли он ею вообще».

«Система публичного права, — продолжает проф. Спекторский, — основана отчасти на римской концепции власти (imperium, polestas), отчасти же, и главным образом, на принципах того суверенного, абсолютного государства, которое возникло на развалинах средневековой безгосударственности. Основное ее начало — господство государственной власти над людьми. Это создает для них одностороннюю обязанность повиноваться. Всякого же рода их права рассматриваются уже не как нечто первородное, а как уступка, концессия, патент со стороны публичной власти. Благодаря этому свободное лицо частного права превращается здесь в подвластного подданного. А собственность рассматривается как нечто от государства данное и государством установленное... Сообразно с этим эксплуатация собственности подданным совершается под неусыпным надзором государственной власти... постоянно указывающей собственнику, что он обязан делать с собственностью и чего он не вправе сделать...».

Далее проф. Спекторский отмечает, что история не знает применения одной из этих систем в чистом виде. Обычно они встречаются в той или иной комбинации.

Как ни различны эти две системы, в них легко заметить нечто общее, а именно: абсолютизацию установленных норм права, непонимание общественного и функционального характера правовых институтов, их оторванность от проблем общественного развития. Когда в XIX веке появилась новая наука — социология, юристы отнеслись к ней враждебно, но и социологи стали платить им тем же. Создатель новой науки (Конт и его ученики) отвергли правоведение, как устаревшую науку, основанную на сомнительной метафизике. Первые социологи отвергли все вообще науки, имеющие нормативный или деонтологический характер. Юристы же сомневались в самой возможности науки об обществе поскольку эта наука не вмещает в себя никаких правовых понятий.

Таково было положение науки о праве в Западной Европе, когда впервые появилось новое учение о солидарности.