(3. Отталкивание Союза от партийности и террора)

В среде Союза было отталкивание от партийности. Само слово «партия» было непопулярно, с ним связывались узкие партийные интересы, подчас сильно противоречившие интересам государства и нации. Отталкивание от партийности ставило вопрос и о названии организации новопоколенцев. Слово «Союз» наилучшим образом подходило к настроениям членов, оно было более широким и направляющим мысль к своего рода братству, более глубоким человеческим отношениям и взаимному доверию.

Стремление к надклассовости власти, по сути дела, было лишь пожеланием идеального устройства власти. Полностью это никогда не было раскрыто и объяснено. Скорее всего оно отражало идеалистические настроения. Когда ставился вопрос, какова же идеология Союза, то ответом было: идеализм, национализм и активизм.

Конечно, трудно было доказать, что активизм есть положение идеологическое. Но происходило оно из жажды действий по принципу «вера без дел мертва есть». Идеалист может быть только мечтателем, не знающим, как осуществить идею или идеи. Активист же ищет пути к осуществлению идей, он знает — чего хочет, он готов ради идеи отдать собственную жизнь. Активист — исповедник идеи, борец за нее, своей активностью заражающий других людей, в конечном счете создатель движения людских масс.

Жажда действия была характерной чертой новопоколенцев, из нее рождалась революционность, прокламированная в левой маншетке газеты «За Россию»:

«Национальный Союз Нового Поколения есть активная организация молодых новых сил, борющаяся за свержение коммунистической власти РЕВОЛЮЦИОННЫМ ПУТЕМ, с новым духом, новыми борцами и новыми средствами».

В этой «визитной карточке» было все ясно. Может быть, не совсем ясными были «новые средства». И тут нужно уточнение. Предыстория Союза и первые годы его существования в значительной мере были связаны с тем активизмом, который был свойствен РОВС-у и Боевой организации генерала Кутепова. Ненависть к большевизму выражалась в попытках террора против представителей советской власти, террорист был героем в глазах большинства эмиграции. И НСНП сперва пошел путем призыва к центральному террору, хотя ни одного акта за ним не числилось. В своих ранних выпусках литературы для отправки в СССР НСНП призывал к террору. Так, в ноябрьском выпуске 1934 года в статье «Чего они боятся?» говорилось: «В постоянном страхе живет кровавая банда и ждет cпpaвeдливой мести. Она должна ее дождаться. Надо убрать Сталина, Karaновича, Ягоду, Кирова и присных... Дерзайте!».

В этой же статье была и отдельная фраза: «Нужно убрать Кирова в Ленинграде»...

А 1 декабря в Смольном прогремел выстрел Николаева, сразивший Кирова. Как позже вьюснилось, убийство Кирова было делом рук самого Сталина, видевшего в Кирове опасного конкурента. Но советское правительство использовало убийство Кирова для обличения НСНП в терроризме. «Правда» от 21 декабря разразилась большой статьей с выдержками из ноябрьского выпуска. Были приведены в действие советская печать, радио и дипломатия. Нарком иностранных дел Литвинов размахивал в Лиге Наций в Женеве этим выпуском «За Россию» и требовал от Запада принятия мер против НСНП.

Новому председателю Французского отдела НСНП В.Д. Поремскому пришлось выслушать выговор и предупреждения со стороны французских властей, было возможно закрытие Союза во Франции. Но вскоре обвинение в гибели Кирова Сталин приписал каменевевско-зиновьевской оппозиции, тем самым отпало обвинение против НСНП, который никоим образом не был связан с этой оппозицией.

Тем не менее, Исполнительному Бюро пришлось пересмотреть вопрос о терроре. Взвесив все за и против. Союз пришел к выводу, что сам по себе террор не решает вопроса о революции. Революция — сложный процесс, и главным ее рычагом служит яркая, увлекающая народ идея. Поэтому и было решено обратить особое внимание на сложение новой идеологии, как нового средства борьбы.

Изучая революционные движения, некоторые члены Союза были склонны усвоить эсеровский лозунг «цель оправдывает средства». Но и от этого лозунга Союз отказался, исходя из этических соображений. Среда Союза была настолько морально высокой, что такой лозунг не мог ее привлечь. Думалось, что чистое и честное дело должно твориться и чистыми руками.

Отсюда и проповедь новых социально-политических и экономических идей. Отсюда вывод об идее-силе, побеждающей лжеучение марксизма.