(4.2. Пеш о потреблении, производстве, распределении и хозяйственных системах. Последователи Пеша)

Из отделов политической экономии Пеш особенное значение придает учению о потреблении и делает его исходным пунктом экономики. Он внес некоторые новые идеи в это учение по сравнению с предшественниками, которые им сравнительно мало интересовались. Не имея возможности останавливаться подробно на отдельных идеях Пеша как в этой, так и а других областях, укажем только, что Пеша главным образом интересовали следующие темы: сущность потребления, которое состоит не столько в уничтожении продукта, сколько в его употреблении, удовлетворяющем какую-либо потребность; классификация потребностей; вредная и полезная степень капитализации; регуляция потребления — научный подход к ней, роль государства; вопрос суверенитета потребителя. Во имя принципов солидаризма Пеш решительно осуждает, как несоответствующее принципам истинной социальной экономии, то, что происходило во время индустриальной революции на Западе в течение прошлого века; однако он также решительно стоит за свободу потребителя:

«Вообще, свобода спроса есть определенно самый основной фундамент свободы... Этот вид основной практической свободы, — употреблять свой частый доход соответственно своему собственному выбору, — мы никогда не были бы готовы продать за все возможные преимуществ социальных реформ вместе взятых».

Учение о производстве, согласно Пешу, тесно связано с учением о потреблении, которое стимулирует и регулирует производство. Центральным понятием в этом учении является производство как деятельность, которая создает или увеличивает полезность предметов. В анализе процесса производства Пеш держится аристотелевской таксономии причин, на которой останавливаться мы не будем. Интерес представляет его идея о взаимном соотношении факторов производства, деление их на первичные и вторичные. Далее следует очень важный анализ понятия оптимальной продукции, которое содержит идею гармонии различных методов и целей: «Производство, которое ищет частного дохода за счет объективной цели удовлетворения потребностей потребителя, — говорит Пеш, — не может рассматриваться как хорошо поставленное производство». При изучении вопроса об оптимальном производстве «критерии потребления» помогают установить «критерии производства». Первым критерием является признание суверенитета «цели экономики»; вторым и третьим критериями являются внеэкономические критерии этики и гигиены. Наконец, последним критерием является «хозяйственный принцип»: «Производство должно быть также экономичным в узком смысле этого слова». Пеш также рассматривает вопросы о равновесии между сельским хозяйством и промышленностью, о свободе конкуренции и ее ограничениях, о современном научном отношении к закону убывающего плодородия почвы и о функциональном отношении дохода к количеству продукта в промышленности.

«Нигде, — говорит ученик Пеша Р. Мулкахи, — учение Пеша так не сходно с современными теориями, а основы так не различны, как в его анализе ценности и цены». Учение об обмене в интерпретации Пеша, о котором идет речь, составляет особо интересную часть пешевского учения, так как он и здесь, в самой запутанной и спорной части политической экономии, показывает приложения принципа «цели экономики». В то время как «чистые» теоретики стараются приблизить цену к «объективной ценности» путем восстановления конкуренции, Пеш старается сделать это путем установления упорядоченного рынка. Телеологическое учение Пеша о ценности выводит ценность хозяйственного блага из его социально оцененной полезности и редкости. Это учение в одно и то же время субъективно и объективно. Из других частей этого учения следует отметить знаменитый «парадокс Пеша», согласно которому конкурентная цена является оптимальной, но в то же время конкуренция старается отклонить цену от ее оптимальности.

В учении о распределении Пеш не удовлетворяется механическим приложением принципа спроса и предложения к факторам производства. Для Пеша существует норма в виде «цели экономики»; распределение, не соответствующее этой цели, ненормально, не создает нормальной экономической жизни. Распределение — оплата за услуги, оно не должно превышать социальной ценности этих услуг. Однако: «труд — не товар» (одна из любимых идей Пеша и его последователей).

Пеш признает справедливость не только дохода предпринимателя, но также и поземельной ренты и процента на капитал, но в пределах оплаты за действительную услугу обществу. Предприниматель оплачивается за организационную деятельность и риск. Относительно же поземельной ренты Пеш сомневается в справедливости опасения Рикардо, что собственник земли действительно паразитирует на промышленности. В отношении процента на капитал Пеш сделал значительный вклад в экономическую науку, рассматривая его как рыночную цену за определенную услугу. Освальд Нелль-Бройнинг, один из последователей Пеша, так объясняет его теорию процента на капитал: «Пеш усмотрел, что в нашей современной экономике предоставление кредита — это синоним передачи экономической мощности в чьи-либо руки... Это предоставление экономической потенции есть экономическая услуга и заслуживает награды, как всякая другая услуга».

Наконец, в учении о хозяйственных системах Пеш рассматривает три системы — капитализм, социализм и солидаризм. Он представляет доказательства того, что солидаризм наиболее отвечает основной «цели экономики».

В заключение приведем ряд имен крупных современных экономистов, которые являются последователям Пеша н сторонниками экономического солидаризма: Ричард Мулкахи (Сан-Франциско), Освальд Нелль-Бройнинг (Франкфурт н. М.), Гетц Брифс (Вашингтон), Генрих Роммек и Франц Миллер (Сент-Поль), Джек Йенни (Новый Орлеан).