(5. «Интервенция» и «живучесть» большевиков)

Всё это вместе взятое объясняет многие факты двойственного отношения союзников к Белому движению (перед эвакуацией с Севера англичане «вместо того, чтобы передать запасы и снаряды русским, утопили всё в море... после их ухода снабжение велось со дна моря»^{{17. А. Лампе, фон. Причины неудачи вооруженного выступления белых. «Посев». 1981. № 2. С. 45}}; американцы же продали аммуницию большевикам в кредит — с оплатой будущими поставками сырья^{{18. Sutton A. National suicide: Military Aid to the Soviet Union. New Rochell. N. Y. 1973. P. 76}}). Этим, возможно, объясняются и просоветские настроения «интервентов» как в Одессе^{{19. Очерк взаимоотношений... Cc. 204–205, 219, 236}}, на Дальнем Востоке^{{20. С. Мельгунов. Трагедия адмирала... 1931. Ч. III. Т. 1. Сс. 113–115}}, в Крыму^{{21. Цит. по: Н. Росс. Врангель в Крыму. «Посев». Ф/М. 1982. С. 234}}, [186] так и в Лондоне (где Ллойд-Джордж еще в 1918 году «настойчиво пытался убедить» кадетку А. В. Тыркову-Вильямс с мужем, «что следует сговориться с Троцким, который... в настоящее время является единственным государственным человеком в России»^{{22. А. А. Борман. Тыркова-Вильямс по ее письмам и воспоминаниям сына. Лувен—Вашингтон. 1965. С. 159}}) или в Нью-Йорке, где при поддержке Уолл-стрита в начале 1919 г. было открыто советское бюро, основана американская компартия, организована активнейшая кампания против Колчака — в то самое время, когда шансы белых на победу были наиболее велики...

Таким образом, чтобы правильно оценить небывалую живучесть большевиков в гражданской войне, их способность выходить из самых отчаянных положений, перебрасывая с места на место интернациональные карательные войска для подавления множества разрозненных русских восстаний — надо учесть это обстоятельство: они знали, что Антанта серьезно против них бороться не будет. Соответствующей пропагандой («Антанта вам не поможет») большевики успешно разлагали белый фронт^{{23. См.: П. Краснов. Указ. соч. Cc. 106, 173, 176}}. Как верно резюмирует Н. Рутыч в другой публикации: вопреки раздутому в СССР тезису об интервенции 14 государств, «нет сомнения, что Советское главное командование правильно оценило политику и стратегию держав Антанты, подчиненные в 1918-м году стремлению покончить с Германией, а потом, начиная с 1919 года, поискам компромисса с большевиками, с силой, пришедшей к власти в России»^{{24. Н. Рутыч. Северный фронт и генерал Миллер. «Посев». 1989. № 3. С. 50}}.

Серия международных конференций 1921–1922 гг. (в [187] Каннах, Генуе, Гааге, Лозанне) — одновременно с сотнями восстаний в России! — привела к дипломатическому признанию коммунистического режима главными европейскими странами (что тоже не укладывается в одну лишь концепцию «санитарного кордона»). Последовавший нэп с раздачей богатейших концессий «капиталистам» и вывозом из России огромных количеств золота, культурных и художественных ценностей, в том числе отнятых у Церкви — тоже можно лучше понять с учетом вышесказанного... В руках коммунистов оказались фантастические богатства, накопленные страной за всю ее историю — и именно эти награбленные богатства, охотно принятые Западом в оплату всевозможных поставок, помогли советской власти выиграть войну против собственного народа.