[I полоса] [НТС] [За Россию] [№ 333] [III полоса]

Доклад Исполнительного Бюро на II (V) Съезде НТС

Союз переживает раскол. Случившееся не стало неожиданностью. Год назад в Перми в выступлениях на I съезде мы говорили о проблемах становления союзного дела в России, призывая собравшихся откровенно высказаться на этот счет. Тогда мы могли цивилизованно, как подобает старой респектабельной организации, определиться в дальнейшем, возможно, от чего-то отказаться или принять что-то новое - и тем самым преодолеть нараставший кризис. Даже если кому-то пришлось бы после этого уйти, это не было бы болезненным, оставалось в этическом русле и было бы открытым и понятным. К сожалению, Председатель Союза и поддержавшие его члены организации предпочли уйти от прямого разговора на съезде, а после него попытались разрешить конфликт в стиле коммунистических традиций. Поведение этих людей не имеет ничего общего с этикой. Оскорбления, шантаж, угрозы, хамство - это урок, который они нам преподнесли. Грязная вакханалия - таков их метод разрешения внутреннего конфликта. В этом стиле прошел октябрьский Совет НТС. Что на нем решалось? Может быть, обсуждалась Программа НТС? Нет. С первого и до последнего дня все сводилось к неуемным личным претензиям к ИБ. Собственно, это мы наблюдали все последние годы руководства организацией в России. Напомним “славные” вехи этого. 1991 г. - изгнание из НТС Миллера. 1993 г. - Назарова и Деревянкина. 1994 г. - уход Фейгина, нашего первого депутата ГосДумы. 1995 г. - Рыбаков, Горбаневский, Орлов и Кравцов. Лето 1996 г. - увольнение Трифонова. Отправлены отношения с Т.Ивановой, автором известных очерков об НТС. Мы потеряли преданных Союзу людей, личностей неординарных, известных, а после этого слушаем, что у нас нет лидеров. Их не будет, покуда у Союза такое руководство. Кадровая политика бывш. Председателя НТС примечательна во многих отношениях. В числе руководителей Союза нет ни одного москвича. Приглашенные из провинции члены ИБ и сотрудники редакции живут в служебных помещениях с нищенской зарплатой в полной материальной зависимости от Председателя Союза. И как не увидеть, что в то время, как одна из союзных квартир больше года пустует, член ИБ скитается по углам. Работники системы живут на нищенские средства, но лояльных сотрудников Председатель НТС одаривает дорогими подарками. Пример тому - редактор “Посева”, получающий доходы сразу из трех источников. Мы знаем: “Посев” - журнал иллюстрированный, в нем масса фотографий и рисунков. За один ноябрь месяц на создание фотографического фонда редактор расходует 500 тысяч рублей, что соизмеримо с зарплатой художника или фотографа. А где этот фонд? Другой пример - ближайший фаворит Председателя - Шведов. Не будучи членом Совета, он приглашается на заседание Совета во Франкфурт. Откуда такая привилегия? Его вызов стоит 1.000 DM. Январская поездка Шведова в Москву на заседание ВССиЧ - еще 2 млн. рублей. Или Русаков, за 5 дней пребывания в Москве сподобившийся сделать 50 телефонных звонков к себе в Барнаул на 800.000 рублей. Это оплачивается. А по поводу съездовских телефонных переговоров устраивается скандал. Примеров можно приводить много. Вспомнить 22.000 DM, утерянных по вине Председателя Союза, “отступные” бывшему редактору “Посева”... После нам говорят, что денег на союзную работу нет. С таким руководством их никогда не будет.

Нынешние выборы в Совет - верх лжи и цинизма. Их проводит Председатель, получивший на последнем Совете вотум недоверия! Из рекомендованных Советом членов НТС Пушкарев самовольно вычеркивает Председателя ИБ, многолетнего руководителя Союза Романова и почему-то М.Мирковича. Зато в список “рекомендованных Советом” попадает Сендеров, получивший при голосовании 5 голосов (из 17) и не входит Миркович, которому свои голоса отдали две трети членов Совета! Входит Самсонова, взявшая на Совете самоотвод, но из рекомендованных (и из НТС вообще!) исключаются 5 руководителей российского НТС, включая Р.Евдокимова. Что это за “исключение” - говорить здесь излишне. Из списка рекомендованных членами РК пропали Воробьев и Лукьянова. Пушкарев заявляет о фальсификации подписей за проведение съезда НТС. На сей счет есть письма Абраменко, Прохорова, Лапаева, свидетельство сахалинцев. Сколько можно лгать?

Однако, причины конфликта куда глубже, чем личные качества бывш. Председателя НТС. Конечно, нам не повезло, что в этическом отношении Председатель НТС оказался не на высоте. Будь на его месте человек других моральных норм, конфликт был бы облегчен - и только. Но рано или поздно все равно пришлось бы определяться.

К концу 80-х, когда появилась возможность работать в России, НТС оказался организацией со старческим лицом. Сейчас средний возраст зарубежных членов приблизился к 70 годам. Между Председателем ИБ и “Председателем временного (самозваного) ИБ” разница в возрасте - 50 лет! И это еще полбеды. Союз пришел в Россию как организация антикоммунистическая. Преодоление коммунизма - основная цель Союза в последние годы - собрало под одни знамена социалистов и либералов, националистов и космополитов, анархистов и государственников. На I съезде приводился пример, что НТС на думских выборах поддерживал более десятка блоков. Новосибирск - Горбачева, Воронеж и Алтай - КРО, Н.Новгород - “Яблоко”, Елец и Курган - НДР, Симбирск - СДПР и “Общее Дело”, Москва - “ДемРоссию”, Пермь - блок Б.Федорова, С.-Петербург - ХДС и ДВР, один из членов Союза баллотировался в блоке “За Родину!”, другой шел по спискам Межнационального союза. Как и кого сегодня может объединить наш Союз, когда антикоммунизм ушел на второй план? Нам надо определяться в работе созидательной, в едином понимании будущего России. А этого не происходит. Именно Председатель НТС блокировал работу по созданию новой союзной Программы. Читаем письма из последней самопальной “За Россию” и делаем вывод, что объединять людей бывш. Председатель Союза думает только на негативном отношении к ИБ. Собраны все обиженные иди одураченные, зачастую просто неумные, конфликтные люди - их союз не несет ничего идейного и позитивного. Ну хорошо, не будет нашего ИБ - что дальше?

При всем, сам Б.Пушкарев имеет вполне определенные идеи. Он эволюционист и выступает (жаль, только в теории) против революционных решений и методов. Он не политик, а технократ, взгляд на происходящее у него не политический, а технократический. В экономической области он - либерал, и наиболее близкая ему организация - ДемВыбор Гайдара. Известно, что он против партийных форм работы. Его организация напоминает миссию, небольшой кружок или, как он любит говорить, “трест мозгов”. В этом нет ничего криминального. Что и зачем, казалось бы, прятать? Зачем морочить голову людям, прекрасно понимая, что вне такой организации рано или поздно окажется большинство нынешних российских членов НТС. Вступали мы не в американскую миссию и не в научный кружок. Поэтому и нужен съезд, а не опрос членов РК или просто выборы в Совет, чтобы открыто обсудить будущее Союза и определить общее, что будет собирать людей.

Сейчас многие говорят, что бульшая часть зарубежья съезд не признает. Возможно, что так. Однако, признание произойдет не от факта съезда, а от тех идей, которые мы выдвинем. Мы создаем не общество любителей ИБ. Признают идеи, будущее Союза в России, а это будущее - не за Пушкаревым или Редлихом, не за истеричной мадам из Бельгии, которая шлет нам гадкие письма. Вот с этим багажом двигаться дальше нельзя.

Каким нам видится идейное лицо НТС? Мы - организация солидаристов. Единственная в России. Учение солидаризма замечательно, оно крайне нужно России и пока остается невостребованным. Пока “Посев”, прославляя либерализм, собирает пыль на складах, нас буквально одолевают известные российские издания с просьбами дать материалы по солидаризму. Постоянными стали выступления на радио. Это случайно?

Однако, в отношении к солидаризму в организации отсутствует какое-либо единство. Сегодня в Союзе мы имеем три основных лагеря. Самый большой вообще не вникает в существо проблемы. Два других лагеря работают на разных идеологических платформах.

Один из них отстаивает либеральную идеологию. Заявляется, что солидаризм есть вершина либерализма. Или, вовсе смешно, а с научной точки зрения нелепо - “либеральный солидаризм”. Сторонники этого ссылаются на учение о персонализме Левицкого. Их формула такова: солидаризм - персонализм - либерализм. Гинс в работе “На пути к государству будущего. От либерализма к солидаризму” критиковал персоналистический подход. Жаль, что эта работа не была включена в изданный “Посевом” сборник “Предприниматель”.

Солидаризм изначально возник как альтернатива коммунизму и либерализму. Либерализм выступает за приоритет личной свободы, коммунизм - за приоритет государственных ценных. Солидаризм предложил личное “я” совместить, солидаризовать с коллективным “мы”. Это не солидарность по социал-демократам, а новая система общежития. Левицкий рассматривал частичку системы взаимоотношений “Я” и “Мы”, проблему личности, отдельной персоны, которая составляет это общественное солидарное единство. Личность должна дорасти до понимания общественных интересов. Свобода личности - это не “свобода от”, а “свобода для”. Это корень персонализма, и тут нет ничего предрассудительного. Но персонализм не должен противопоставляться или заменять собственно солидаристическое учение, которое куда глубже, ибо Левицкий рассматривал лишь отдельный, большей частью духовный, аспект.

Наши оппоненты подменяют солидаризм персонализмом и логически доводят его до абсурда - “вершины либерализма”. Не надо играть в красивые слова или доказывать недоказуемое. Солидаризм отвергает и коммунизм, и либерализм, это качественно новая система общежития. Гинс писал, что в центре системы солидаризма стоит не личность и не классовое государство, а коллектив. Не может быть либерального солидаризма, как не может быть коммунистического либерализма или солидаристического коммунизма. Солидаризм - это качественно новые общественные отношения, отвергающие и государственный диктат, и личный эгоизм. Если либерализм преодолевает личные эгоистические начала, то это уже не либерализм. Сегодня многие поверхностно воспринимают западный опыт - дескать, там либерализм уже не тот, что был в 30-е годы, когда создавалось учение российского солидаризма. В прошлом известный член НТС говорит, что “...у людей с подобными взглядами крайне узкий кругозор”. Не следует обожествлять опыт Запада и воспринимать ту же Германию как страну в социальном плане благополучную. Пусть там даже большие пенсии и бесплатная медицина. Еще более смешно, когда говорят: как вы можете к либеральным странам причислять, наряду с Западом, и Россию. А куда еще Россию причислять? У России с Западом разный уровень достатка, разный уровень зрелости политической системы, но отношения в принципе однотипны. И беда России в том, что если Запад переболел одним лишь либерализмом в его крайних, жестоких формах, то нам оказалось мало 70-летней коммунистической диктатуры, и мы прямиком ринулись в “новые приключения”. При нынешней государственной политике нам не суждено оказаться в положении Запада (даже если его и обожествлять), но вот новые потрясения точно гарантированы. Получилось так: чтобы прогнать одних разбойников, мы пригласили в свой дом других. Их не надо даже сравнивать, тем более, что все они - на одно лицо, в духе финала известной повести Оруэлла. Правда, иногда мы получаем из Парижа письма, что в России все хорошо и “поезд куда надо идет”. Отвечать на подобные письма - бессмысленно.

В то время как либерализм конструируется вокруг отдельной личности с ее интересами (не только эгоистическими), а коммунизм - вокруг государственных интересов (не всегда деспотических), солидаризм составляет сотрудничество групп и заключает корпоративное начало. То, что сегодня тот же Утехин объявляет анахронизмом. Кто бы что не говорил, именно сотрудничество групп, практическое соединение личного “я” и общественного “мы”, человек как частичка простейшей социальной группы, группы конкурирующие и сотрудничающие - это и есть структура солидарного общества. В построении такого общества - будущее России. Редактор “Посева” в интервью заявил, что НТС отказался от народно-трудового строя, государство должно быть правовым и демократическим (формулировка либералов!). Можно ли с этим согласиться? Если мы отказываемся от народно-трудового строя, мы уже никакой не народно-трудовой союз. Откуда взялось это слово - “народно-трудовой”? Солидарное государство построено на сотрудничестве трудовых групп, это государство народное. Нет ничего народного в нынешнем режиме. Сегодня мы имеем корпоративное государство, но это корпорация не трудовых групп, не различных социальных слоев, а корпорация одной группы, замкнутой на себя и свои интересы. Это - корпорация против солидаризма, и она угрожает новыми, не менее опасными, чем коммунизм, испытаниями.

Это наша точка зрения. И мы хотим быть среди единомышленников. И уходить из НТС нам некуда. Это нашим оппонентам путь к Гайдару и Чубайсу. Пусть среди них распространяют опусы про расширение НАТО на Восток и т.п. Либеральных организаций сегодня много. Солидаристическая - одна. Считаете солидаризм анахронизмом, живется вам прекрасно в Штатах или Франции - уйдите, не вашими идеями создавался Союз - он должен принадлежать тем, кто продолжает начатое в июле 1930 г. дело. Так будет честно.

Дальше обманываться нельзя. Конечно, можно было бы, как это делает бывш. Председатель НТС, облить грязью своих оппонентов, не безгрешны они. Давайте и мы начнем рассказывать эпизоды из жизни наших оппонентов, кто кого бил, кто с кем пил... Зачем это? Лучше идейно определиться, и, если потребуется, цивилизованно провести раздел. Хватит скандалов и изгнаний. Что мы дадим обществу, если внутри себя не можем цивилизованно преодолеть конфликт? Коммунисты - и те уже не практикуют методы наших оппонентов.

Другое дело, когда за идейными спорами стоят чисто экономические интересы. НТС - не только некий багаж идей. Независимо от политического руководства, сегодня в НТС существует коммерческий центр, распоряжающийся всем союзным имуществом. Есть люди, далекие от наших идейных споров, но очень близкие к собственности Союза. Это они сегодня насаждают мысль, что вся собственность должна принадлежать западной части Союза, а российская организация должна жить на гранты.

Действительно, собственность создавалась на Западе. Но эта собственность собиралась не только Славинскими или Редлихами, а сотнями людей, которые предназначали свои средства России. Знай они, что собственность будет оставлена на Западе и приватизирована, едва ли бы они жерствовали свои средства. И только ли средства? Члены НТС погибали при возвращении в Россию. А теперь иных “руководителей” НТС и калачом в Россию не заманишь. Во Франкфурте громче других об интересах союзного дела вещали Незнанский, Самсонова-Брейнбарт, Славинский. Они дорогу в Россию забыли. Теперь там стоит визг: этот съезд не наш! А что им еще остается говорить? И страна эта - не их.

Сегодня есть российская организация, имеющая полный юридический статус, и пора переводить все дело в Россию. Если есть стремление не к приватизации, а к сохранению собственности, Запад должен помочь в юридических средствах защиты, может быть - в создании российского коммандитного товарищества или чего-то в этом роде. Но этого нет, а есть стойкое стремление удержать все в своих руках, что рано или поздно приведет к приватизации имущества НТС.

Что значит “собственность создавалась на Западе”? Подо что собирались средства? Под опусы наших оппонентов? Они собирались благодаря Евдокимову и Сендерову, Сарайкину и Деревянкину, Долинину и Скаржинскому, Тумановой и Китайскову, которые отстаивали идеи НТС в России, пройдя через лагеря и тюрьмы. Кого бы сегодня они не поддерживали - они остаются частью российской организации, а не франкфуртской или парижской групп. А именно эти люди сегодня предельно скромны в своих материальных претензиях. На похороны состоявшего 15 лет в закрытом секторе Скаржинского НТС выделил 500 тыс. рублей (гроб дороже стоит) - в 4 раза меньше, чем на разовый вояж Шведова. Умер Скаржинский от сердечной недостаточности 43 лет от роду. Вот и все. Маленькая частичка российского НТС. А к какой организации, российской или зарубежной, принадлежит Рыбаков, много лет проведший в Афганистане и вернувшийся в Россию? Он бы не стал шуметь из-за ограничений на членство в НТС в зависимости от гражданства. Сам он давно оформил гражданство

России. Только выгнали его люди с гражданством США и Германии. Те, кто сегодня откровенно претендует на союзную собственность.

До последнего дня мы увещевали наших оппонентов. Дважды нашими усилиями удавалось договориться о встрече с Пушкаревым. Дважды в последний момент он от встреч отказывался. Как известно, Пушкарев отказался прийти и на съезд, открыто высказать свою точку зрения и отчитаться перед членами Союза о своей работе. Союзное помещение на время съезда закрыто. Члены НТС просто выставлены на улицу. На съезд не выделено ни одного рубля денег. Это, видите ли, теперь коммерческое общество “Посев”, к НТС не имеющее никакого отношения... “Временное ИБ” заявляет, что это не их НТС. Больше увещеваний не будет. В России существует только один НТС. Не нравится он - создавайте свою новую организацию. И если не признает Франкфурт съезда - новое руководство должно будет заявить о предательстве союзного дела в России.

На наш взгляд, съезду нужно принять несколько принципиальных решений:

1) Вернуться к идейной основе российского солидаризма, введя в программу понятия “сотрудничество групп”, “корпоративное представительство”, “народно-трудовой строй”.

2) Потребовать от Франкфурта передачи в Москву, центр НТС, полного архива организации.

3) Совместно с Франкфуртом определить порядок передачи союзного имущества в Россию (сроки, юридические формы, ответственность). Запретить расходование каких-либо средств без согласования с Председателем НТС и Председателем ИБ НТС.

4) Принять заявление о завершении зарубежной миссии НТС.

5) Восстановить в организации В.М.Рыбакова и всех, кого изгнали или заставили уйти из НТС в последние годы. Вернутся ли эти люди в НТС? Нам очень хочется, чтобы это было так. Важно подать пример, очиститься от грязи, в которую нас завели наши не слишком этичные и чистоплотные оппоненты.

[I полоса] [НТС] [За Россию] [№ 333] [III полоса]