[VIII полоса] [НТС] [За Россию] [№ 335-336] [Где цивилизационная ниша для России?] [Прежде, чем учить...] [X полоса]

Единый народ - единое государство

О единстве славянских народов вспомнили в момент расчленения русского народа в Беловежской Пуще, чтобы замутнить смысл происходящего. Оказывается, Российская Федерация, Украина и Белоруссия населены славянскими народами. Авторы этого мифа сознавали мощные центростремительные стихии раздираемых частей народа, поэтому и прикрывали разрушение страны демагогией о славянском единстве. С легкой руки «реформаторов» призрак «мы - славяне» и сегодня бродит по России. Утопия, порожденная политической конъюктурой, может привиться в истории, что неизбежно отзовется новыми катастрофами.

Бесспорно, что до 1917 года те, кого сегодня именуют русскими, украинцами и белорусами, были народностями русского народа. Говорили они на великорусском, малоросском и белорусском наречиях русского языка: «Русский язык - это совокупность тех говоров, поднаречий и наречий, на которых говорит русский народ, то есть известные племена и народности, объединенные общностью нравов, верований, преданий и самого языка» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона). Когда Малороссию и Белую Россию захватывали другие государства, они неизменно возвращались в лоно единой России. Истории неизвестны ни украинская, ни белорусская нации, ни «суверенные» государства Украина или Белоруссия.

Очевидно, что и в советский период, преисполненный глобальных социальных и экономических потрясений, не произошло ничего такого, что превращало бы великорусскую, малоросскую и белорусскую народности в отдельные самостоятельные народы. Хотя идеологизированный политический язык и содержал такие понятия, как «белорусский народ», «украинский народ». Короче говоря, в истории нет свидетельств распада русского народа. Может быть, на наших глазах произошло нечто исторически глобальное, породившее новые народы? Ничего, кроме политического произвола временщиков, разорвавших нацию.

В данном случае речь идет не об умалении всех других российских народов. Но русских в Российской Федерации более 85%. Литовцев в Литве в процентном отношении гораздо меньше, но никому не приходит в голову называть Литву многонациональным государством. Следует учитывать, что русский народ создавал многонациональное российское государство. Следовательно, от волеизъявления русского большинства страны и зависит судьба шестой части суши: русский вопрос сегодня - это вопрос жизни или смерти России.

Пусть не утешают себя сегодняшние властители мыслью, что русские способны сопротивляться только голодовками и вымиранием. Чем больше угроза жизни, тем сильнее ответная реакция. Поэтому чрезмерное испытание долготерпения долготерпеливого народа неизбежно закончится русским бунтом, бессмысленным только на первый взгляд и беспощадным прежде всего к тем, кто попирал жизненное достоинство народа.

Но и русский бунт - это последняя судорожная защита от «слепых вождей слепых», которые сталкивают нас в «черную дыру» полного распада страны, анархии, хаоса и крови, еще невиданной. Напрасно надеются апологеты нового мирового порядка, что Россия безболезненно рассыплется на легко приватизируемые куски. Взрыв такого грандиозного организма в современности неизбежно отзовется апокалипсисами - социальным, националистическим, ядерным, экологическим… И не отсидеться на краю воронки ни маленькой и близкой Европе, ни большой и далекой Америке.

Когда мы обращаемся к полякам или сербам, мы можем говорить: «Мы с вами - славяне». Но когда мы говорим о себе, идентифицируем себя - выделяемся как народ из других, то должно говорить: «Мы - русские» а не славяне или «русскоязычные». Русские - это все, независимо от этнического происхождения, сознающие себя в лоне русской культуры, те, для кого родной язык - русский.

Сегодня самосохраниться для русских - означает осознать себя народом-государствообразователем со спокойным достоинством, игнорируя русофобские выпады извне и не поддаваясь юдофобской истерии изнутри. Открыто сформулировать свои основные жизненные интересы: признать статус расчлененного русского народа; признать дальнейшие попытки развала величайшим преступлением против великого народа и великой культуры; признать объективную реальность: территории дореволюционной России или бывшего СССР, населенные русским большинством, неизменно тяготеют к восстановлению государственного единства, ибо государство есть форма самосохранения русского народа.

Этот органичный процесс одни политики стараются не замечать, другие с ним борются, при слове «русский» не упустят припечатать - «экстремизм», если же речь заходит о национальном самосознании русских, то это уже совсем «фашизм». Но ни к какому экстремизму это не имеет никакого отношения, напротив, экстремизм (крайние взгляды и действия) - когда кромсают живое тело нации, да еще с таким видом, будто облагодетельствовали его, удивляясь ожесточенной реакции сопротивления. Бедственность происходящего требует жестких слов и сильных выражений, а не заклинаний типа: «не мешайте работать», так как очередной раз грядет «стабилизация». На самом деле политики, умерщвляющие нацию, знают, что творят, поэтому, с одной стороны, пестуют фашистские организации, чтобы интеллигенция в испуге от «русского фашизма» вновь припала к дряхлеющей власти. С другой стороны, плодят «ряженых» патриотов, которые в нужный момент прогорлопанят власти: «Любо!»

Так вот. Национальная государственная самозащита - не экстремизм, а наш исторический долг перед небом и землей, перед предками и потомками. Величие средств должно соответствовать достоинству и глобальным задачам возрождения великого народа. Для того чтобы государственно воссоединились русские территории, не требуется ни войн, ни блокад, ни шовинистической истерии.

Исторический пример перед нами: ФРГ не признавала ГДР, но и не штурмовала Берлинскую стену. Правительство федеративной республики открыто добивалось воссоединения немецкого народа арсеналом мирных средств - и преуспело в этом. Когда в России на высшем государственном уровне будет сформулирована политика воссоединения русского народа, Россию трудно будет упрекнуть в экстремизме.

Очевидно, что территории с русским большинством - Российская Федерация, Белоруссия, Украина, за исключением Галиции - трех западных областей, исторически, культурно, религиозно давно ориентированных на Запад, Южная Сибирь, ныне называемая Северным Казахстаном, - и до сего дня тяготеют к тем или иным формам воссоединения. Задача подлинно национальных лидеров - создать условия для исторического волеизъявления народа, разорванного на части. Конечно же, политики должны учитывать и современные сложные реалии, но только в свете стратегической цели национального воссоединения.

И тогда откроется долгий, многотрудный, но реальный путь: поддержка десятков миллионов соотечественников, лишенных родины, переселение русских с территорий, окончательно ушедших из России, экономическое сближение, размывание таможенных и иных барьеров, соединение интересов безопасности и обороны, конфедеративные союзы, а когда-то и референдумы по спорным территориям…

Я глубоко убежден не только в том, что подобный план воссоединения реален, но и в том, что он не выгоден нынешним правителям России. Для них действительно не существует миллионов русских, оказавшихся за границей, ибо они никогда не ощущали себя причастными к народу. Сегодня только «неистовый» Лукашенко не спекулирует на теме воссоединения, а ради единства русского народа готов отказаться от статуса президента независимого государства. Поэтому его позиция и встретила мощнейшее сопротивление извне при отсутствии поддержки российских элит. В свете национального возрождения отчетливо видны как искренность, так и демагогия многих политиков. Может оказаться, что правильные патриотические декларации московского мэра в Севастополе реально отдаляют Украину от России, а предложение нижегородского губернатора инвестировать русский капитал в Севастополь создает реальные связи интеграции…

Сейчас крайне важно не усыпить себя сладкоголосым пением политических сирен о том, что свершившееся - исторически необратимо, что «народы - независимые», а «государства - суверенные». Если же мы поддадимся этому гипнозу, то в скором будущем услышим от тех же аналитиков, что Московское, Сибирское, а может быть, и Тверское государства - тоже «суверенные» и должны жить в дружбе, поскольку населены «славянскими народами»…

Положение с каждым днем ухудшается, но и сегодня сохраняются возможности для реализации мудрой государственной воли. Для этого действительно необходимо национальное примирение, прекращающее 80-летнюю гражданскую войну, но совершенно в ином роде, нежели лукавые инициативы власти по «национальному согласию». Народ еще готов к примирению, в чем и сказывается его подлинное долготерпение, с теми из правящего слоя, кто во имя самосохранения будет способен на политику общенационального спасения.

Виктор Аксючиц

Где цивилизационная ниша для России?

Широко распространен миф, что реформы вводят Россию в единый общецивилизованный процесс мирового социального прогресса, что модернизация завершится формированием высокодинамичного общества, в котором будет достаточно источников и механизмов саморазвития. Однако, хотя в мире и идет экономическая, политическая унификация, говорить о становлении единой цивилизации преждевременно: она только начинает складываться.

Мировой рынок, так называемый новый мировой порядок, международное разделение труда – это еще не мировая цивилизация. Процесс ее формирования очень противоречив. Наряду с общечеловеческими ценностями не меньшую роль играют и многие элементы национальных культур. Часто унификация дает не столько единое общее, сколько новое, особенное. На современном этапе развития России как бы переплетаются все наиболее негативные тенденции, затрудняющие процесс формирования единой мировой цивилизации: возникновение субцивилизаций (Запад-Восток); противоборство локальных (Европейская-Азиатская); противоречие между материальными и духовными ценностями. По этим причинам Россия пока будет входить в западную цивилизацию, хотя. Возможно, другие народы будут из нее уже выходить. Россия внось окажется на обочине общецивилизованного развития, опять ей придется догонять его.

Другой миф, навязываемый политической элитой России: западный вариант развития – это прогресс, а российская самобытность – тьма. Политики “западники” обвиняют своих оппонентов в том, что российская самобытная цивилизация – это постоянное “историческое варварство”. Но тогда каждая предыдущая ступень любой цивилизации является варварством. Противная сторона, защищаясь, утверждает, что чисто западный путь развития – это полная утрата национальных истоков развития российской культуры, самобытных форм жизнедеятельности. Все большее число ученых предлагают выход из затянувшегося спора на основе синтеза идеи в виде новой теории “евразийства”. Пока именно эта теория нам более убедительно обосновывает перспективу дальнейшего развития российской цивилизации.

Мифом является то, что Россия органично уже станосится составной частью западной субцивилизации и другой более эффективной модели для нее не просматривается. Однако следует иметь в виду, что существует ряд объективных и субъективных факторов, тормозящих, а может быть и делающих невозможным вживание России в европейскую модель цивилизации. В первую очередь, это прочно утвердившиеся в европейском обществе традиции “азиатчины”. Россия никогда не была европейским обществом, западные ценности и сегодня находятся в большом противоречии с российскими. Для России всегда был присущ приоритет политики над экономикой. Многие политические решения “сверху” разрушают эволюционное развитие экономики. На Западе к политике идут от собственности, в России – ради приобретения материальных благ.

Переход к новой модели так называемая либерально-демократическая элита пытается осуществить с помощью тоталитарно-авторитарных политических структур и методов управления. Это присуще для обществ “догоняющей модернизации”, но противоречит ценностям западной демократии. Заимствованные идеалы Запада внедряются или воспроизводятся в российском обществе с глубоко укоренившимися стереотипами архаичного мышления и поведения. Имперское сознание, неправовые формы управления тормозят “движение” России к “передовому” обществу.

Западная цивилизация воспринимается в общественном сознании как синоним всеобщего потребительского изобилия. Наше общество никогда не достигнет стабилизации, если притязания россиян будут ограничены материальной сферой и ориентированы на эталоны западного типа потребления. Нет сомнения, что в обозримом будущем страна по данным меркам не сможет догнать наиболее развитые страны, а потому вновь неудовлетворенные материальные потребности еще более деформируют психологию россиян, чувство неудовлетворенности только усилит комплекс неполноценности, зависть к Западу. Следовательно, необходимо преобразовать планируемую целостную структуру потребностей в более реальную, нужен свой идеал национального возрождения.

В процессе модернизации правящая элита не востребует такую ценность западной цивилизации как сословно-классовый компромисс.

Россия долгое время противоборствовала с несколькими цивилизациями. Поэтому костяк формирующего общества составляли, в основном, представители военных и политических группировок. “Верхи” по своим ценностям и формам, жизнедеятельности во времени и пространстве были оторваны от “низов”, в силу чего Россия развивалась не столько как национальное образование, гражданское общество, сколько как политическое. Поэтому для России всегда было присуще противоречие между государством и обществом, властвующей элитой и низами.

Наконец, идеологическим мифом является и то, что возвращение России в русло единого общецивилизованного развития осуществляется исключительно на основе взаимосотрудничества со всем миром, на базе нового политического мышления без серьезных противоречий. Реальность показывает, что соперничество между цивилизациями усиливается. Причин тому множество. Россия уже сталкивалась с давлением Запада, готового потеснить ее с европейских границ. Мусульманский Восток стремится вовлечь в сферу своего влияния автономные образования России. Субъекты Тихоокеанского региона готовы к мирной колонизации российского Дальнего Востока и Сибири. Таким образом, готовой ниши для России в сложившейся системе взаимообусловленности цивилизаций нет, ее нужно выстраивать. Однако жизненных проектов не существуют даже в теоретическом плане.

Звездина Е.В.

Прежде, чем учить, я должен во что-то сам верить

Двадцать лет назад никто и представить себе не мог, что могучая империя по названием СССР, наводившая ужас на весь мир, рухнет тихо и безболезненно. Все казалось незыблемым, вечным. Тем не менее, это произошло. Не будем касаться причин - об этом уже написано достаточно много, хотя полного осмысления еще не произошло. Вспомним о том, как мы надеялись, что настанет новая жизнь, исчезнет дефицит, появится возможность зарабатывать самому на достойную жизнь. Эйфория давно прошла и пора разобраться в том, что же мы имеем и почему.

Кадры решают все. Классик был прав, и вся окружающая нас действительность подтверждает это. СССР в девяностые годы был точной копией послевоенной Германии. Все совпадает. Крах идеологии. Развал всего народного хозяйства, поражение в войне. Но Германия сделала шаг, который надо было сделать. План Эрхарда, запрет на профессии. Сколько воплей было в то время с советской прессе по этому поводу. Проклятые капиталисты, какая демократия, если коммунистам запрещают работать учителями. Не писали только о том, что запрет на профессию касался не одной партии, а двух - фашистской и коммунистической. Немцы поняли, что эти партии - братья близнецы и выдержали эту политику до конца. Тем самым, к власти пришли новые люди, не отягощенные прошлым, люди, которые не участвовали и не состояли. Реакцией Запада на это был план Маршалла, и сейчас Германия имеет то, что имеет.

Россия пошла, как всегда, своим путем. Быстро перекрасившись, коммунисты стали демократами и остались на своих местах. Почти во всех регионах РФ губернаторы, президенты, мэры - все те же партийные чиновники. В банках председательствуют комсомольские вожаки. Президент - генерал КГБ, спикер и по сей день коммунист. И все возмущаются: не дает Запад денег, и все. Дал бы Германии после войны кто-нибудь хоть пфенниг, если бы страной в то время руководил бы пятый помощник третьего заместителя Геббельса?

Вот такие кадры и решают все по старому, так как по другому не умеют и не хотят. Поэтому под новыми вывесками продолжается дело партии.

Прежде всего, сохраняется стремление центра руководить всем. Во времена застоя ходил такой анекдот. Немец спрашивает: «Как можно по плану накормить такую огромную страну, как Россия?». Ему отвечают: «Очень просто. Все продукты свозят в Москву, а потом каждый туда едет и покупает что ему надо.» Сейчас продукты в Москву не свозят - туда отправляют деньги, а потом все туда едут и их выпрашивают. 60% собираемых на местах налогов - в Москве. Траншы и субвенции, кредиты и займы - центр может их дать, а может и не дать. Всем известно, что 80% всех денег крутится в Москве. Но чиновникам и этого мало. Возникшие в последнее время разговоры об «усилении государственной власти по вертикали» только подтверждают тот факт, что центр по- прежнему пытается руководить всем.

Следующее, что выдает продолжение «курса партии» - это представление о первичности экономики над всем остальным.

Выступая недавно в одной из Новгородских школ, Б.Немцов заявил, что, как и раньше, главная задача - это переговоры с МВФ и предстоящие выборы. А школы пусть решают свои проблемы сами. Что это: или глупость, или трусость, или то и другое вместе? В основе всей политики наших последних правительств все тоже, отвергнутое всем цивилизованным миром, учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина о базисе и надстройке. Как относились к разряду «гнилой интеллигенции» враги, учителя, работники культуры, инженеры, так и относятся. При прожиточном минимуме 700-800 руб. заработная плата учителей - 300-500 руб. в месяц.

Власти никак не поймут, что в современном информационном мире приоритеты изменились и на первое место ставится не производство средств производства, а производство человека, как главной движущей силы производства всего.

Цинично ограбившая весь народ приватизация «по Чубайсу» привела к тому, что фактическими собственниками заводов и фабрик стали бывшие их руководители, которые оказались неспособными управлять по-новому. А других нет. Отсюда судорожные попытки президента отправки за границу будущие «руководящие кадры». Зная наши порядки, можно с уверенностью предсказать, кто поедет учиться - снова «свои и наши», и все повторится по новой.

Ю.Афанасьевич

[VIII полоса] [НТС] [За Россию] [№ 335-336] [Где цивилизационная ниша для России?] [Прежде, чем учить...] [X полоса]