Письмо членов Исполнительного Бюро руководству и членам Франкфуртской группы НТС

Руководству и членам франкфуртской группы НТС

Наш Союз переживает драматические дни. Объясняется это двумя обстоятельствами: сложностью переноса нашего общего дела из Зарубежья в Россию и разногласиями, возникшими в отношениях между Председателем НТС и ИБ. «Наслоение» этих двух проблем и вызвало острый кризис организации. Прошедшие после Совета полтора месяца предоставили каждой из сторон возможность как следует обдумать создавшееся положение, сделать из него выводы с тем чтобы попытаться преодолеть тот кризис, в котором оказался наш Союз. О происшедшем в наш адрес поступило свыше восьми десятков откликов (некоторые коллективные), позволяющие составить общую картину происходящего:

1. Недопустим любой силовой вариант решения конфликта. Допускаемые рядом членов организации публичные высказывания в адрес руководства типа «подонки», «пропойца» и т.п., увольнение сотрудников Секретариата, попытки выселить из Москвы неугодных членов Союза не способствуют решению конфликта и осуждаются организацией. Вскрытие помещений Секретариата и ИБ, кража имущества Союза и личных вещей сотрудников, выставление вооруженной охраны, не допускающей в помещение НТС неугодных членов организации, разрешение конфликта с помощью милиции и крайне поспешные заявления на Московском круглом столе, делавшиеся «новыми руководителями» НТС — наносят труднопоправимый ущерб нашему общему делу.

2. В процессе подготовки и проведения Совета были допущены значительные просчеты. Проведение предсовета создало крайне нежелательный прецедент и противоречит союзной этике. На Совет были вынесены вопросы, которые, по мнению большинства членов РК в России, должны были рассматриваться на 1 (4) съезде НТС с участием представителей региональных отделений Союза. Так, на съезде Председатель НТС заявлял в качестве ближайшей задачи о создании национально-демократического блока, а спустя 5 месяцев, объявляет о «сворачивании» политической работы и поддержке журнала «Посев», как основной тактики Союза. Аналогично с другими вопросами.

Подобным образом был организован и октябрьский Совет НТС. Рассмотрение и принятие решений по вопросам, не внесенным в повестку Совета, в нарушение Устава НТС — предопределили нынешний конфликт. Взять вопрос о доверии. Уставом НТС не предусмотрена постановка вопроса «или—или». Такая постановка противоречит духу солидаризма. Кроме того вопрос «или Председатель — или Председатель ИБ» не разрешим в принципе в силу того, что вынесение доверия этим двум лицам принимается различным числом голосов. По Уставу НТС доверие Председателю требует 2/3 состава Совета, а Председателю ИБ — 1/2. Именно незаконность постановки вопроса «или—или» вызвала разночтение результатов голосования по доверию. Если уж ставить подобный вопрос, то следовало проводить два отдельных голосования по доверию каждой из сторон конфликта.

Члены РК в подавляющем большинстве высказывают недоумение по поводу совершенно непонятной позиции Председателя ВССиЧ, самоустранившегося от выполнения своих уставных обязанностей.

3. Выход из создавшегося положения видится в предложении ЕРО — сохранении в руководстве Союзом «статуса кво» таким образом, как это было на момент созыва Совета НТС. Это касается всех кадровых решений, бюджета, обязательств Союза и пр. Учитывая поспешные действия руководителей Союза — требуется нулификация всех заявлений, касающихся интерпретаций происходившего на Совете. Считать нецелесообразным и опасным в условиях конфликта совмещение Председателем НТС обязанностей директора филиала издательства «Посев». члены РК высказываются за проведение внеочередного съезда или разрешение конфликта путем перевыборов всего состава Совета на условиях, изложенных в письме ЕРО.

Оценивая возникший конфликт мы готовы признать ряд допущенных нами ошибок, объясняемых не злонамеренностью, а нашей неопытностью как членов ИБ НТС. Вместе с тем, полагаем, что Председатель НТС в свою очередь также должен значительно изменить свое поведение, оценку которому дали 2/3 членов РК, проживающие в России. решение вопросов келейно, принижение авторитета ИБ, обвинения, доходящие до абсурда, сосредоточение в своих руках чрезмерных полномочий, некомпетентность по многим вопросам, неразборчивость в кадровой политике, расточение союзных средств, нежелание в спорных вопросах советоваться и прислушиваться к мнению ИБ, поспешное придание огласки сомнительных фактов (будь то «пропажа» паспортов или «кража» пишущих машинок) - это характерно для стиля работы Председателя НТС, что требует значительного изменения.

Дальнейшая совместная работа, если она состоится, должна строиться не не принципах поучительства и не на основе силовых методов решения споров, а на принципах совместной работы (не разжигать конфликт, а преодолевать на основе общего), как к тому призывают члены РК.

Воздерживаясь от участия в конфликте, воздерживаясь от публичных обвинений, угроз, заявлений об исключении, отстранении и пр., мы продолжаем свою работу, насколько это возможно в сложившихся условиях. За время, прошедшее после окончания Совета, проведена столыпинская конференция (переданная по 3 ведущим радиоканалам) и с участием 7 общественно-политических организаций, в Московской городской думе мы участвовали в обсуждении проекта по местному самоуправлению, осуществлен перевод одной из глав книги Пеша, подготовлены публикации в журналах «Знамя» и «Новый мир», продолжается сотрудничество с институтом Экономики РАН России, ведется сбор информации по участию групп в проходящих в России местных выборах, готовится к выпуску очередной номер газеты «За Россию».

К сожалению, в сложившихся условиях многие направления работы пришлось отложить. Заморожено выполнение некоторых разделов наказа Совета, остановилось сотрудничество с движением «ЗБОР» в Югославии, из-за огласки конфликта изменилось наше положение на Круглом столе московских общественных организаций и др. Полагаем, что именно сохранение нашего дела в России (как общественного, так и политического) должно побуждать нас к взвешенным решениям.

Ввиду высказанного большинством членов РК в России своего отношения к происходящему, не соглашаясь с грубыми нарушениями Устава НТС и последовавшими за этим грубыми нападками в наш адрес (воры, подонки и т.п.) со стороны, избранного в нарушение Устава НТС «нового руководства», не считаем возможным уходить от ответственности за судьбу дела Союза в России. Вместе с большинством членов РК мы не можем признать законность решений прошедшего Совета НТС. Хотели бы услышать более четкую оценку ВССиЧ обвинениям, высказанным в наш адрес со стороны Б. С. Пушкарева в воровстве, создании некоей «группы Нуруллина—Егорова» с целью узурпации власти, а также объяснения по поводу нашего дальнейшего пребывания в Москве и не Петровке (общеизвестно здесь, что охрана Петровки была выставлена до того, как была обнаружена «пропажа» документов Союза. Но, что неизвестно во Франкфурте, так это факты действительной пропажи документов и средств во время нахождения здесь «нового руководства» НТС).

Надеемся, что Франкфуртская группа сможет принять решения (или предложения), действительно способствующие выходу организации и кризиса в духе солидаризма, а не конфронтации, этики, а не голословных обвинений, сдержанности, а не скоропалительности.

М. Нуруллин, А. Жуков, Ю. Егоров

Ответы:

1. Обращение правления Германской группы НТС. 5 декабря 1996 г.