Мнение двух членов Высшего Суда Совести и Чести НТС 28.10.1996

ВЫСШИЙ СУД СОВЕСТИ И ЧЕСТИ

Франкфурт-на-Майне, 28 октября 1996 г.

На совещании членов ВССиЧ 19.10.1996 с участием председателя ВССиЧ Редлиха А. Р., членов ВССиЧ Фризена И. И., Шауба И. Ю. были рассмотрены решения, принятые в последний день Съезда Совета НТС (11–15.10.1996) Советом и отдельными членами Совета.

Нижеследующие решения и рекомендации были приняты двумя голосами «за»: И. И. Фризеным и И. Ю. Шаубом. Председатель ВССиЧ А. Р. Редлих выразит в письменной форме свое особое мнение. Т.к. полноценное участие члена ВССиЧ Шведова А. Н. в обсуждении данного решения было по техническим причинам невозможно, ДАННЫЙ ДОКУМЕНТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСОБЫМ МНЕНИЕМ ДВУХ ЧЛЕНОВ ВЫСШЕГО СУДА СОВЕСТИ И ЧЕСТИ.

Конкретным предметом рассмотрения были:

1. Голосование по «доверию либо Председателю Совета Б. С. Пушкареву, либо Председателю ИБ М. В. Нуруллину»,

2. Выборы нового состава ИБ Совета НТС,

3. Заявления о выходе из Совета 5-ти членов Совета,

4. Заявление члена Совета Е. Р. Романова о выходе из НТС. 

Необходимое пояснение: При обсуждении и принятии решений по этим вопросам ВССиЧ счел необходимым ограничиться рассмотрением соответствия произошедшего нормам Устава НТС и «Положения о Совете». Политические и идеологические вопросы, повлиявшие на те или иные решения членов Совета НТС, должны рассматриваться следующим Съездом Совета НТС, т.к. именно Совет НТС принимает решения по идеологическим и политическим вопросам Союза. ВССиЧ не посчитал возможным брать на себя обязанности Совета НТС.

1. 15 октября 1996 г. Председатель Совета Б. С. Пушкарев предложил членам Совета НТС проголосовать за доверие либо Председателю Совета, либо Председателю ИБ. ВССиЧ констатирует, что согласно параграфу 52 (раздел 7) Устава НТС Совет имеет право отмены своих назначений или избраний. Для принятия внеочередных решений (внеочередной Съезд Совета — параграф 32, раздел 2, глава 4; внеочередное собрание группы — раздел 2, глава 2, параграф 21), а отмена избрания и есть нечто внеочередное, предполагается либо письменное заявление как минимум 1/3 членов Совета, либо, как заменяющее его, предварительное голосование с целью выявления желания/отказа членов Совета голосовать по этому пункту.

Ни заявления 1/3 членов Совета, ни предварительного голосования не было.

Председатель Совета назначил, однако, голосование по вопросу о доверии.

При голосовании присутствовали 17 членов Совета, что делает Совет правомочным (более 2/3 членов Совета).

Результаты голосования были следующими:

«За» доверие Председателю совета: ........... 8 членов Совета.

«За» доверие Председателю ИБ: ............... 0 членов Совета.

Сдали незаполненные бюллетени: .............. 9 членов Совета.

Согласно Уставу НТС (раздел 7, параграф 51) все решения, принимаемые коллегиальными органами Союза (в данном случае Советом), должны получить абсолютное большинство голосов, за исключением случаев, когда Устав или особое решение Совета требуют квалифицированного большинства. Таким образом, при составе Совета в 17 человек и при наличии на заседании Совета всех 17 членов Совета, принятым считается решение, «за» которое проголосовало как минимум 9 членов Совета.

Основываясь на положениях действующего Устава НТС ВССиЧ заявляет, что ни Председатель Совета Б. С. Пушкарев, ни Председатель ИБ М. В. Нуруллин не получили вотума доверия.

Исходя из этого, избранные на Съезде Совета в декабре 1995 г. Председатель Совета и Председатель ИБ (соответственно и члены ИБ) решением ВССиЧ объявляются до решения следующего Съезда Совета временно исполняющими обязанности Председателя Совета и членов Исполнительного Бюро.

2. Последовавшие после голосования по вопросу о доверии выборы нового Исполнительного Бюро, учитывая то обстоятельство, что Председатель Союза в результате голосования по вопросу о доверии не получил необходимое количество голосов, и таким образом не имел права назначить выборы нового Исполнительного Бюро, неправомочны и, следовательно, недействительны.

Исходя из этих решений ВССиЧ считает, что ни Председатель Совета НТС, ни ИБ Совета НТС, как не получившие доверия Совета, не могут располагать средствами Союза, кроме тех, которые предназначены для оплаты содержания сотрудников издательства Посев, журнала Посев и обеспечения своевременного выхода журнала, содержания сотрудников секретариата ИБ (в количестве и составе на 10.10.1996), на проведение выборов в Совет НТС и на проведение «Столыпинской конференции». 

3. Заявления о выходе из Совета 5 членов Совета (Евдокимов Р. Б., Егоров Ю. Н., Жуков А. Д., Нуруллин М. В., Фризен И. И.).

Параграф 10 Положения о Совете гласит:

«Мотивированный выход из Совета должен быть одобрен последним. Самовольный выход из рядов Совета рассматривается как уклонение от ответственности и считается недопустимым проступком».

ВССиЧ предлагает следующему Съезду Совета рассмотреть вопрос о заявлении 5 членов Совета о выходе из Совета. Без соответствующего решения Совета их заявления не могут считаться вступившими в силу. 

4. Заявление члена Совета Е. Р. Романова о выходе из НТС.

ВССиЧ не может признать данное заявление и предает решение по этому вопросу, согласно Уставу НТС (раздел 2, глава 1, параграф 15), на рассмотрение первичной организации Союза, в которой состоит Е. Р. Романов (Правление Франкфуртской группы НТС).

До решения Правления Франкфуртской группы Е. Р. Романов остается членом НТС и, следовательно, членом Совета.

Ответы:

1. В. Мурзаев, А. Баннов, О. Пигалев, А. Мурзаев, Л. Кузнецов (Пермь). Обращение к членам НТС. 20 ноября 1996 г.

2. В. Славин-Боровский, Е. Трифонов (Москва). Всем членам Руководящего круга НТС. 3 декабря 1996 г.