На этом сайте вы можете:

Яндекс деньги WebMoney Оплата при помощи Qiwi

- ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЙ ДЕЛЕГАТОВ СЪЕЗДА -

 

 

Дорогие друзья!

Некоторыми членами Совета НТС распространяется информация о решении Совета в октябре 1996 г. отозвать регистрацию Союза в России. Это неверно. Регистрация в России Союзу совершенно необходима.

На майском (1996 г.) съезде НТС в Перми было принято решение такую регистрацию провести, несмотря на неизбежные отличия регистрируемого текста от нашего традиционного Устава. При проведении этого решения в жизнь Исполнительное Бюро столкнулось с рядом трудностей, почти непреодолимых в рамках отпущенного Законом срока.

Члены ИБ, как и пермский съезд, исходили из того, что первоочередное значение имеет сам факт регистрации, так как из той же российской практики хорошо известно, что в дальнейшем уже зарегистрированная организация может сравнительно безболезненно вносить в свой Устав необходимые изменения и дополнения, если они не противоречат Закону. Кроме того, необходимо помнить, что регистрация для нас никогда не считалась самоцелью, а была нужна ради реализации конкретных прав и для достижения вполне определенных целей: права иметь собственность, выступать в печати в качестве не эмигрантской с приверженцами на родине, а российской организации, выставлять своих собственных кандидатов на выборах, заключать официальные предвыборные соглашения, вступать в блоки и т. п. Для таких же конкретных целей в разных странах мира нами неоднократно создавались структуры со своими Уставами, имевшими мало общего с тем Уставом НТС, по которому мы всегда жили и живем (Русский Исследовательский Фонд в США, коммандитное товарищество в Германии, НТС в Чехии и проч.).

К сожалению, ряд членов Совета стал использовать сложившееся положение для спекуляций на тему о «превышении власти ИБ». Эти обвинения были несправедливы изначально, и наш съезд призван доказать это. Совет в октябре 1996 г. поручил внести возможные изменения и дополнения в зарегистрированный в Минюсте Устав именно тем членам ИБ (М. В. Нуруллину, Ю. Н. Егорову, А.Д.Жукову) и помогавшему им руководителю пермской и Североуральской организаций НТС Л. Д. Кузнецову, которые занимались этим и прежде.

Как внесение изменений в Устав, так и (даже!) ликвидация регистрации возможны только по решению СЪЕЗДА. Согласно п. 9.1 зарегистрированного Устава, «Право изменения настоящего Устава, внесение дополнений, принадлежит Съезду НТС», а по п. 10.2 «Ликвидация НТС производится по решению Съезда при условии, что за такое решение проголосовало не менее двух третей делегатов, присутствующих на Съезде, либо по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством».

Отсюда вытекает необходимость для нас перед лицом российского законодательства именовать себя именно СЪЕЗДОМ НТС. Нежелание прислушаться к нашей аргументации, всяческие препоны в нашей работе (вплоть до очередного найма силовых структур, не допускающих нас в союзное помещение) фактически означают попытку насильственного раскола НТС. Ведь если мы не сможем провести СЪЕЗД, станут невозможными не только перерегистрация, но даже ликвидация зарегистрированной организации. То есть, насильственно закрепляется существование в России Народно-Трудового Союза с далеким от совершенства Уставом, который как раз мы и стремимся улучшить, причем во исполнение решений самого же Совета!

Само собой разумеется, что, собравшись в эти драматические для Союза дни, мы не сможем ограничиться лишь рассмотрением поправок к минюстовскому Уставу. Мы были бы плохими солидаристами и плохими гражданами, если бы не высказали своего отношения к трагическим событиям внутрисоюзной жизни. В частности, мы заявляем о поддержке предложения Е. Р. Островского (Романова) о перевыборах всего состава Совета и считаем, что такие выборы должны провести члены ВССиЧ, никого не пытавшиеся исключать из Союза и последовательно стоящие за соблюдение духа и буквы нашего Устава: И. И. Фризен в Германии и И. Ю. Шауб в России под общим руководством человека, сохраняющего нравственный и политический авторитет для всех сторон конфликта, т. е. Е. Р. Островского или его представителя. Да, такого требования в Уставе нет. Но Устав не знает ни голосования по вотуму доверия председателю Совета или председателю ИБ по принципу «или — или», ни права председателя Совета отправить в отставку председателя ИБ после того, как сам он получил 8 голосов из 17, ни статуса «временного» ИБ, ни членов ВССиЧ, не являющихся членами РК, ни многого другого, что было фактически навязано Союзу совершенно очевидно против воли значительной части его членов. Многие считают, что эти действия нескольких членов Совета идут вразрез с волей явного большинства союзников. Возможно, они ошибаются. Но ведь проверить это — очень просто: достаточно провести всеобщие выборы, организованные независимыми и пользующимися всеобщим доверием людьми.

Р. Евдокимов (Санкт-Петербург)

Добавить комментарий

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Для подтверждения того, что Вы не робот, пожалуйста, выполните простое задание:
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые указаны на изображении.